Emne: Uoffisiell meningsmåling: LUSC / MEMBERS

[Budda]

Kan ikke se på denne innkallinga til årsmøtet at det står noe som helst om denne situasjonen angående members  branch.
Mener derfor at dette bør utsettes til et senere tidspunkt

Er jo under vedtekstendringer, HB!

Hvorfor er årsmøtet langt til bygda? Burde ha vært i Oslo. Er vel flere medlemmer der enn i Tønsberg. HB du får ta konspirasjonsteorien 

[Svend Anders]

Kan ikke se på denne innkallinga til årsmøtet at det står noe som helst om denne situasjonen angående members  branch.
Mener derfor at dette bør utsettes til et senere tidspunkt

Hvor vanskelig er det å lese agendaen eller de linkede vedtektene, HB?

For å sitere vedtektene ordrett:
"Innkommende forslag inklusive vedtektsendringer legges ut på klubbens hjemmesider senest 2 uker før årsmøtet."

Capice?

SA

[h.b]

Et så viktig punkt som faktisk avgjør hele supporterklubbens skjebne. Ja det mener jeg må bli et eget møte på. Det bør også være mulighet for å kunne stemme pr post eller her på forumet. Det er alt for lite tid til dette møtet til at alle poenger og meninger kan komme frem slik at dette blir riktig rent juridisk. Skulle nesten tro at Bates sto bak denne korte deadlinen. Og ikke kom her med at dette må det stemmes over på et årsmøte og at det da vil være ca 2 år før noe slik kan bli gjennomført. Da burde denne nedleggelsen av supporterklubben også behandles likt. For det er det dette handler om. Nedleggelse av Luscos og oppstart av en ny klubb. Hvis så tilfelle er, så bør alle midler som står på kontoen til Luscos bli tilbakeført til medlemmene og at den nye supporterklubben skal da starte på null
Jeg vil defor be om at denne beslutningen blir utsatt til begynnelsen av August. Vi holder da møter i ca 5 forskjellige byer rundt om i landet.Vi kan da ha en telefonkonferanse stedene imellom. Synes det blir for galt at en gjeng med bønder som en nevnte tidligere bestemmer dette. I verste tilfelle vil det muligens bli ca 30 personer på dette møtet. At disse da skal bestemme supporterklubbens fremtid vil og bli galt. Tenk på samen fra karasjokk som ikke har mulighet til å være med på denne besluttningsprosessen. Det kaller jeg umoralsk og skammelig hvis hans stemme ikke vil være like mye verdt

[Svend Anders]

Et så viktig punkt som faktisk avgjør hele supporterklubbens skjebne. Ja det mener jeg må bli et eget møte på. Det bør også være mulighet for å kunne stemme pr post eller her på forumet. Det er alt for lite tid til dette møtet til at alle poenger og meninger kan komme frem slik at dette blir riktig rent juridisk. Skulle nesten tro at Bates sto bak denne korte deadlinen.

Om du hadde giddet å ta turen på Ã…rsmøtet i fjor, Håkon, så ble det debattert da. Da hadde vi allerede hatt en avstemning per epost/telefon der alle medlemmer kunne gi sin stemme, og styret hadde allerede begynt med saken.

Fra Ã…rsmøtet av ble det satt ned en komité med representanter fra flere "sider" av debatten, og de har jobbet i over et halv år med å belyse alle sider av saken. De legger frem sin konklusjon i form av forslag til vedtektsendringer innen klubbens vedtekter sier det.

Forventer du at LUSCOS skal heltidsansette samtlige medlemmer i et halvt år for å studere saken nærmere? Har du ikke hatt mulighet til å si akkurat hva du vil her på forumet eller i medlemsbladet allerede fra før Ã…rsmøtet i fjor høst? Vil du ikke ha det fra forslaget publiseres til og under gjennomføringen av Ã…rsmøtet?

Jeg er overrasket over at du begynner å skrive om nedleggelse av klubben og og tilbakeføring til medlemmene før konklusjonen er lagt frem. Selv ikke jeg som redaktør vet hva vedtektsforslaget vil innebære per idag. Og jeg har i alle fall ikke fått beskjed om at stillingen min opphører fra sommeren av.

Ã…rsmøtene har aldri høstet mye folk, selv ikke når det har stormet i forkant. Selv i fjor, da man trodde denne saken ville avgjøres, kom det vel ikke 30 personer en gang. Jeg hører derimot at det jobbes med et lite, sosialt opplegg etter årets Ã…rsmøte som kan lokke flere til Tønsberg. Der har man dessuten et meget godt Leeds-miljø med mye engasjerte folk. Turen fra Oslo eller andre sentrale steder i er heller ikke så lang!

PS! Er du medlem i LUSCOS, hb?

SA

[Boxman]

Et så viktig punkt som faktisk avgjør hele supporterklubbens skjebne. Ja det mener jeg må bli et eget møte på. Det bør også være mulighet for å kunne stemme pr post eller her på forumet. Det er alt for lite tid til dette møtet til at alle poenger og meninger kan komme frem slik at dette blir riktig rent juridisk. Skulle nesten tro at Bates sto bak denne korte deadlinen.

Om du hadde giddet å ta turen på Ã…rsmøtet i fjor, Håkon, så ble det debattert da. Da hadde vi allerede hatt en avstemning per epost/telefon der alle medlemmer kunne gi sin stemme, og styret hadde allerede begynt med saken.

Fra Ã…rsmøtet av ble det satt ned en komité med representanter fra flere "sider" av debatten, og de har jobbet i over et halv år med å belyse alle sider av saken. De legger frem sin konklusjon i form av forslag til vedtektsendringer innen klubbens vedtekter sier det.

Forventer du at LUSCOS skal heltidsansette samtlige medlemmer i et halvt år for å studere saken nærmere? Har du ikke hatt mulighet til å si akkurat hva du vil her på forumet eller i medlemsbladet allerede fra før Ã…rsmøtet i fjor høst? Vil du ikke ha det fra forslaget publiseres til og under gjennomføringen av Ã…rsmøtet?

Jeg er overrasket over at du begynner å skrive om nedleggelse av klubben og og tilbakeføring til medlemmene før konklusjonen er lagt frem. Selv ikke jeg som redaktør vet hva vedtektsforslaget vil innebære per idag. Og jeg har i alle fall ikke fått beskjed om at stillingen min opphører fra sommeren av.

Ã…rsmøtene har aldri høstet mye folk, selv ikke når det har stormet i forkant. Selv i fjor, da man trodde denne saken ville avgjøres, kom det vel ikke 30 personer en gang. Jeg hører derimot at det jobbes med et lite, sosialt opplegg etter årets Ã…rsmøte som kan lokke flere til Tønsberg. Der har man dessuten et meget godt Leeds-miljø med mye engasjerte folk. Turen fra Oslo eller andre sentrale steder i er heller ikke så lang!

PS! Er du medlem i LUSCOS, hb?

SA

Jeg vil bare si en eneste ting, og det er at hvis hb ikke er medlem, er det en selvfølge at han er diskvalifisert fra debatten i det store og hele.
Det kan da ikke være sånn at alle og enhver kan komme her med krav om både det ene og det andre, som får konsekvenser for oss som faktisk er medlemmer!
I den forbindelse, ville det vært mulig med en tråd(eller et eget forum) som kun vi som er medlemmer, kan ha tilgang til? Eller i hvert fall tilgang til å skrive i? Så slipper vi i hvert fall at folk som ikke har noe med saken å gjøre, kommer inn og forsurer debatten.

[arneg]

Et så viktig punkt som faktisk avgjør hele supporterklubbens skjebne. Ja det mener jeg må bli et eget møte på. Det bør også være mulighet for å kunne stemme pr post eller her på forumet. Det er alt for lite tid til dette møtet til at alle poenger og meninger kan komme frem slik at dette blir riktig rent juridisk. Skulle nesten tro at Bates sto bak denne korte deadlinen.

Om du hadde giddet å ta turen på Ã…rsmøtet i fjor, Håkon, så ble det debattert da. Da hadde vi allerede hatt en avstemning per epost/telefon der alle medlemmer kunne gi sin stemme, og styret hadde allerede begynt med saken.

Fra Ã…rsmøtet av ble det satt ned en komité med representanter fra flere "sider" av debatten, og de har jobbet i over et halv år med å belyse alle sider av saken. De legger frem sin konklusjon i form av forslag til vedtektsendringer innen klubbens vedtekter sier det.

Forventer du at LUSCOS skal heltidsansette samtlige medlemmer i et halvt år for å studere saken nærmere? Har du ikke hatt mulighet til å si akkurat hva du vil her på forumet eller i medlemsbladet allerede fra før Ã…rsmøtet i fjor høst? Vil du ikke ha det fra forslaget publiseres til og under gjennomføringen av Ã…rsmøtet?

Jeg er overrasket over at du begynner å skrive om nedleggelse av klubben og og tilbakeføring til medlemmene før konklusjonen er lagt frem. Selv ikke jeg som redaktør vet hva vedtektsforslaget vil innebære per idag. Og jeg har i alle fall ikke fått beskjed om at stillingen min opphører fra sommeren av.

Ã…rsmøtene har aldri høstet mye folk, selv ikke når det har stormet i forkant. Selv i fjor, da man trodde denne saken ville avgjøres, kom det vel ikke 30 personer en gang. Jeg hører derimot at det jobbes med et lite, sosialt opplegg etter årets Ã…rsmøte som kan lokke flere til Tønsberg. Der har man dessuten et meget godt Leeds-miljø med mye engasjerte folk. Turen fra Oslo eller andre sentrale steder i er heller ikke så lang!

PS! Er du medlem i LUSCOS, hb?

SA

Jeg vil bare si en eneste ting, og det er at hvis hb ikke er medlem, er det en selvfølge at han er diskvalifisert fra debatten i det store og hele.
Det kan da ikke være sånn at alle og enhver kan komme her med krav om både det ene og det andre, som får konsekvenser for oss som faktisk er medlemmer!
I den forbindelse, ville det vært mulig med en tråd som kun vi som er medlemmer, kan ha tilgang til? Eller i hvert fall tilgang til å skrive i? Så slipper vi i hvert fall at folk som ikke har noe med skane å gjøre, kommer inn og forsurer debatten.

Nå har jeg merket meg at Svend Anders antyder at HB ikke er medlem.  Så langt jeg har sett så er det kun i forbindelse med HB at Svend Anders kommer med denne hentydningen.  Hva årsaken er skal jeg ikke spekulere i, men jeg er overbevist om at i såfall finnes flere ikke medlemmer som har ytret seg. Da blir det patetisk, og på grensa til maktmisbruk at HB utsettes for det.  Selv aner jeg ikke hvem som er medlemmer og ikke.  Sitter noen inne med slik informasjon så bør dette ikke brukes i en debatt, evnt at det brukes på alle som ikke er medlem.  Det er forstemmende at en med tydelig informasjon som ikke alle har bruker det for å kneble en av forumdeltagerne.  Dette er i ferd med å bli alvorlig.  Håper at situasjonen er slik at HB er medlem, og at Svend Anders bare på morro spør.  Er redd for at agendaen er en annen.

[Rudi G.]

Et så viktig punkt som faktisk avgjør hele supporterklubbens skjebne. Ja det mener jeg må bli et eget møte på. Det bør også være mulighet for å kunne stemme pr post eller her på forumet. Det er alt for lite tid til dette møtet til at alle poenger og meninger kan komme frem slik at dette blir riktig rent juridisk. Skulle nesten tro at Bates sto bak denne korte deadlinen.

Om du hadde giddet å ta turen på Ã…rsmøtet i fjor, Håkon, så ble det debattert da. Da hadde vi allerede hatt en avstemning per epost/telefon der alle medlemmer kunne gi sin stemme, og styret hadde allerede begynt med saken.

Fra Ã…rsmøtet av ble det satt ned en komité med representanter fra flere "sider" av debatten, og de har jobbet i over et halv år med å belyse alle sider av saken. De legger frem sin konklusjon i form av forslag til vedtektsendringer innen klubbens vedtekter sier det.

Forventer du at LUSCOS skal heltidsansette samtlige medlemmer i et halvt år for å studere saken nærmere? Har du ikke hatt mulighet til å si akkurat hva du vil her på forumet eller i medlemsbladet allerede fra før Ã…rsmøtet i fjor høst? Vil du ikke ha det fra forslaget publiseres til og under gjennomføringen av Ã…rsmøtet?

Jeg er overrasket over at du begynner å skrive om nedleggelse av klubben og og tilbakeføring til medlemmene før konklusjonen er lagt frem. Selv ikke jeg som redaktør vet hva vedtektsforslaget vil innebære per idag. Og jeg har i alle fall ikke fått beskjed om at stillingen min opphører fra sommeren av.

Ã…rsmøtene har aldri høstet mye folk, selv ikke når det har stormet i forkant. Selv i fjor, da man trodde denne saken ville avgjøres, kom det vel ikke 30 personer en gang. Jeg hører derimot at det jobbes med et lite, sosialt opplegg etter årets Ã…rsmøte som kan lokke flere til Tønsberg. Der har man dessuten et meget godt Leeds-miljø med mye engasjerte folk. Turen fra Oslo eller andre sentrale steder i er heller ikke så lang!

PS! Er du medlem i LUSCOS, hb?

SA

Jeg vil bare si en eneste ting, og det er at hvis hb ikke er medlem, er det en selvfølge at han er diskvalifisert fra debatten i det store og hele.
Det kan da ikke være sånn at alle og enhver kan komme her med krav om både det ene og det andre, som får konsekvenser for oss som faktisk er medlemmer!
I den forbindelse, ville det vært mulig med en tråd(eller et eget forum) som kun vi som er medlemmer, kan ha tilgang til? Eller i hvert fall tilgang til å skrive i? Så slipper vi i hvert fall at folk som ikke har noe med saken å gjøre, kommer inn og forsurer debatten.

Saken er ganske enkel for meg. Jeg mener du bør svare på dette spørsmålet h.b. Er du medlem i LUSCOS h.b?

[Svend Anders]

Grunnen til at jeg spør spesielt hb om dette er jo at han selv har sagt tidligere at han ikke har vært medlem/ikke fått bladet på en stund. I tillegg virker flere av utspillene hans preget av å ikke ha lest verken informasjon i medlemsblad eller på våre websider. Det er for min del - som debattant i saken - mer relevant enn om han ikke har "lov til å delta i debatten" eller ikke.

Om man ikke er medlem skal man nødvendigvis få si sin mening likevel. Det kan jo være interessant for folk som kanskje VIL bli medlemmer å få svar på spørsmål. Det ikke-medlemmer derimot ikke kan klage på, er muligheten til å bli hørt på Ã…rsmøte, etc.

Når man i tillegg går til angrep på en prosess man selv ikke har engasjert seg i tidligere (f.eks på forrige Ã…rsmøte) mener jeg det må sies ifra. Komiteen og andre engasjerte rundt saken fortjener saklig debatt.

SA

[Boxman]

Et så viktig punkt som faktisk avgjør hele supporterklubbens skjebne. Ja det mener jeg må bli et eget møte på. Det bør også være mulighet for å kunne stemme pr post eller her på forumet. Det er alt for lite tid til dette møtet til at alle poenger og meninger kan komme frem slik at dette blir riktig rent juridisk. Skulle nesten tro at Bates sto bak denne korte deadlinen.

Om du hadde giddet å ta turen på Ã…rsmøtet i fjor, Håkon, så ble det debattert da. Da hadde vi allerede hatt en avstemning per epost/telefon der alle medlemmer kunne gi sin stemme, og styret hadde allerede begynt med saken.

Fra Ã…rsmøtet av ble det satt ned en komité med representanter fra flere "sider" av debatten, og de har jobbet i over et halv år med å belyse alle sider av saken. De legger frem sin konklusjon i form av forslag til vedtektsendringer innen klubbens vedtekter sier det.

Forventer du at LUSCOS skal heltidsansette samtlige medlemmer i et halvt år for å studere saken nærmere? Har du ikke hatt mulighet til å si akkurat hva du vil her på forumet eller i medlemsbladet allerede fra før Ã…rsmøtet i fjor høst? Vil du ikke ha det fra forslaget publiseres til og under gjennomføringen av Ã…rsmøtet?

Jeg er overrasket over at du begynner å skrive om nedleggelse av klubben og og tilbakeføring til medlemmene før konklusjonen er lagt frem. Selv ikke jeg som redaktør vet hva vedtektsforslaget vil innebære per idag. Og jeg har i alle fall ikke fått beskjed om at stillingen min opphører fra sommeren av.

Ã…rsmøtene har aldri høstet mye folk, selv ikke når det har stormet i forkant. Selv i fjor, da man trodde denne saken ville avgjøres, kom det vel ikke 30 personer en gang. Jeg hører derimot at det jobbes med et lite, sosialt opplegg etter årets Ã…rsmøte som kan lokke flere til Tønsberg. Der har man dessuten et meget godt Leeds-miljø med mye engasjerte folk. Turen fra Oslo eller andre sentrale steder i er heller ikke så lang!

PS! Er du medlem i LUSCOS, hb?

SA

Jeg vil bare si en eneste ting, og det er at hvis hb ikke er medlem, er det en selvfølge at han er diskvalifisert fra debatten i det store og hele.
Det kan da ikke være sånn at alle og enhver kan komme her med krav om både det ene og det andre, som får konsekvenser for oss som faktisk er medlemmer!
I den forbindelse, ville det vært mulig med en tråd som kun vi som er medlemmer, kan ha tilgang til? Eller i hvert fall tilgang til å skrive i? Så slipper vi i hvert fall at folk som ikke har noe med skane å gjøre, kommer inn og forsurer debatten.

Nå har jeg merket meg at Svend Anders antyder at HB ikke er medlem.  Så langt jeg har sett så er det kun i forbindelse med HB at Svend Anders kommer med denne hentydningen.  Hva årsaken er skal jeg ikke spekulere i, men jeg er overbevist om at i såfall finnes flere ikke medlemmer som har ytret seg. Da blir det patetisk, og på grensa til maktmisbruk at HB utsettes for det.  Selv aner jeg ikke hvem som er medlemmer og ikke.  Sitter noen inne med slik informasjon så bør dette ikke brukes i en debatt, evnt at det brukes på alle som ikke er medlem.  Det er forstemmende at en med tydelig informasjon som ikke alle har bruker det for å kneble en av forumdeltagerne.  Dette er i ferd med å bli alvorlig.  Håper at situasjonen er slik at HB er medlem, og at Svend Anders bare på morro spør.  Er redd for at agendaen er en annen.

Gå inn på forumet til Liverpool, Man u, Arsenal, og se hvor godt du blir mottatt av å kverulere om interne klubbsaker.
Hvis hb er medlem, for all del, han må få si hva han vil i denne saken. Men er han ikke medlem, så er det der det passer å dra frem ordet "patetisk", når man som utenforstående, kommer inn her og stiller krav.

[torivar]

Til H.B.:
Helt uavhengig av hva du mener i denne saken må du være snill å bekrefte/avkrefte:

Er du medlem i LUSCOS?

[h.b]

Enkelt og greit. Ja jeg er medlem. Men som jeg har sagt tidligere til enkelte. Det er noe feil med min adresse. For bladet kommer aldri hit til Råholt. Jeg betalte medlemskapet mitt for noen måneder siden. Så dette er et slag under beltet Svend. Akkurat som om jeg insunuerer at du fasktisk har store fordeler av at supporterklubben kommer under Bates sine vinger. Det gir deg megastore fordeler

[ollan]

Håper du stiller på årsmøtet h.b,men er nok redd for at du kommer med en unnskyldning at det ikke passer osv...... nå har du nesten 7 uker på deg til å få dette til !!!!!
PS! Hvis du virkelig brenner slik for denne saken forventer jeg at du stiller i Tønsberg, eller eventuelt skriver ett saklig innlegg her på OFF der du virkelig kommer med dine velbegrunnede synspunkter og  ikke bare synsing slik du har gjort den siste tiden.(årene)

[Boxman]

Håper du stiller på årsmøtet h.b,men er nok redd for at du kommer med en unnskyldning at det ikke passer osv...... nå har du nesten 7 uker på deg til å få dette til !!!!!
PS! Hvis du virkelig brenner slik for denne saken forventer jeg at du stiller i Tønsberg, eller eventuelt skriver ett saklig innlegg her på OFF der du virkelig kommer med dine velbegrunnede synspunkter og  ikke bare synsing slik du har gjort den siste tiden.(årene)

Enig med du!

[Jon R]

For ordens skyld, Svend Anders: Håkon var tilstede på årsmøtet ifjor og deltok i det lille som var av debatt i denne saken. Rart at ikke du husker det ettersom du var der selv. Og du husker kanskje nå at denne saken ikke ble særlig debattert på siste årsmøte, ettersom styret trakk saken om RMC konvertering der og da, og et samlet årsmøte vedtok en ny utredning istedet.

Jeg aner ikke om h.b er medlem eller ikke, men spørsmålet som kommer opp her er: Er man meningsberettiget om man for øyeblikket ikke er medlem? Jeg mener at JA, det er man, så lenge dette forumet er åpent for alle. Derimot har man ingen direkte påvirkningsmulighet hvis man ikke er medlem. Det er kun LUSCOS medlemmer som kan avgi en tellende stemme på årsmøtet.

Det må da også være lov å delta i debatten uten å ha finlest hva som står i TPN.

Til h.b: Les de gjeldende vedtektene til LUSCOS så vil du skjønne at "kravene" dine ikke er mulig å innfri. 

[ollan]

Enkelt og greit. Ja jeg er medlem. Men som jeg har sagt tidligere til enkelte. Det er noe feil med min adresse. For bladet kommer aldri hit til Råholt. Jeg betalte medlemskapet mitt for noen måneder siden. Så dette er et slag under beltet Svend. Akkurat som om jeg insunuerer at du fasktisk har store fordeler av at supporterklubben kommer under Bates sine vinger. Det gir deg megastore fordeler

Hvis du får annen post så er det deg det er noe feil med!!!!!! og visst du ikke får noe post er det fremdeles deg det er noe feil med!!!!! Hvis du har oppgitt din adresse til LUSCOS som er den samme som i folkeregisteret så bør du anmelde posten til politiet for å rote vekk ett fantasisk medlemsblad som er laget av en gjeng entusiastike frivillige Ledssupportere du farer med for mye svada......

[h.b]

Her er min forklaring til at jeg ikke kommer på dette møtet. Jeger under skilsmisse i disse dager. Jeg skal den 09 juni reise til Kreta med mine barn. De trenger en ferie slik tilstanden er nå. Uansett så er denne ferien bestilt ved juletider. Og mine barn går foran denne supporterklubben uansett.
Så om dere godtar dette eller ikke. Ja det er meg likegyldig

[lojosang]

Hvis ikke voksne folk kan holde denne debatten fri for insinueringer og dårlig tilslørte personangrep vil jeg enten stenge den eller flytte den til juniorforumet hvor de oppfører seg langt mer voksent og ansvarlig.

Dette er en generell advarsel og ikke rettet mot noen enkeltpersoner.

La oss holde debatten saklig. Takk.

[Rudi G.]

Enkelt og greit. Ja jeg er medlem. Men som jeg har sagt tidligere til enkelte. Det er noe feil med min adresse. For bladet kommer aldri hit til Råholt. Jeg betalte medlemskapet mitt for noen måneder siden. Så dette er et slag under beltet Svend. Akkurat som om jeg insunuerer at du fasktisk har store fordeler av at supporterklubben kommer under Bates sine vinger. Det gir deg megastore fordeler

Flott

[Svend Anders]

For ordens skyld, Svend Anders: Håkon var tilstede på årsmøtet ifjor og deltok i det lille som var av debatt i denne saken. Rart at ikke du husker det ettersom du var der selv. Og du husker kanskje nå at denne saken ikke ble særlig debattert på siste årsmøte, ettersom styret trakk saken om RMC konvertering der og da, og et samlet årsmøte vedtok en ny utredning istedet.

----

Det må da også være lov å delta i debatten uten å ha finlest hva som står i TPN.

Beklager kortslutning ang Håkons tilstedeværelse på Ã…rsmøtet. Det rokker likevel ikke ved poenget mitt.

At HB eller andre var fysisk til stede på årsmøtet er likefullt ikke poenget; tvert imot - hvordan er det mulig å si at saken kommer alt for brått på når dette har vært oppe til diskusjon flere ganger tidligere? Enkelte innlegg over virker jo ikke ha oppfattet alle de foranliggende smådebattene og vedtaket på Ã…rsmøtet som har vært i det hele tatt. Da er det først og fremst prosessen jeg snakker om, ikke detaljene i hva komiteen kommer frem til. Jeg blir litt oppgitt når det kastes ut påstander og argumenter i vilden sky, uten at man har fått med seg noen ting av rammer og betingelser.

Slag under beltestedet, hb? Det er da du selv som har antydet at du ikke er medlem, og det er oppriktig ment når jeg håper folk som engasjerer seg i saken og kaster ut påstander har satt seg inn i saken. Og selvfølgelig håper jeg du er medlem i LUSCOS som alle andre Leeds-supportere! Om du ikke får bladet anbefaler jeg å ta kontakt med leedsunited@kundertjeneste.no snarest!

Det hevdes også fra hb at jeg (personlig, antar jeg) skal få "megastore fordeler" dersom vi blir med i RMC. Jeg spør gjerne hvilke fordeler det snakkes om, og hvor man har dette fra. For påstanden selvsagt langt over mål.

Jeg har tro på at komiteen, som jeg anser som fornuftig og balansert, har gjort en god jobb og tatt inn mange betraktninger i sin vurdering de siste månedene. Kombinert med et par ukers betekningstid fra publisering på nettsidene frem til Ã…rsmøtet, samt debatten der og da - mener jeg det må være overkommelig å ta en endelig avgjørelse i saken 20. juni.

SA

[Rudi G.]

Enkelt og greit. Ja jeg er medlem. Men som jeg har sagt tidligere til enkelte. Det er noe feil med min adresse. For bladet kommer aldri hit til Råholt. Jeg betalte medlemskapet mitt for noen måneder siden. Så dette er et slag under beltet Svend. Akkurat som om jeg insunuerer at du fasktisk har store fordeler av at supporterklubben kommer under Bates sine vinger. Det gir deg megastore fordeler

Hvis du får annen post så er det deg det er noe feil med!!!!!! og visst du ikke får noe post er det fremdeles deg det er noe feil med!!!!! Hvis du har oppgitt din adresse til LUSCOS som er den samme som i folkeregisteret så bør du anmelde posten til politiet for å rote vekk ett fantasisk medlemsblad som er laget av en gjeng entusiastike frivillige Ledssupportere du farer med for mye svada......

Nei, det er ikke sikkert h.b farer med for mye "svada". Hvorfor? Jeg har to gutter som har vært familiemedlemer i LUSCOS siden før de kom hjem fra klinikken. Jeg har selv vært medlem siden ca 1990. I forbindelse med flytting for to år siden var det et strev med å få bekreftet om jeg og mine to gutter  fremdeles var medlem siden det var en stund siden vi hadde mottat TPN. Flyttemelding var sendt. Etter mye "mailing" frem og tilbake fikk jeg til slutt tilsendt TPN og etter det fornyelse av medlemskapet. Om guttene fremdeles er medlemmer er usikkert. Jeg har betalt familie medlemskapene deres, men etter en stund kom det også giroer om fullverdige medlemskap på guttene. Disse betalte jeg ikke da de allerede var medlemmer. Etter en tid kom det betalingspåminnelser på guttene so heller ikke ble betalt. Det virker på meg som om de som har styrt medlemslistene ikke har hatt full oversikt. Nå venter jeg bare på neste fornying av medlemskapet og håper jeg får fornying av alle tre medlemskapene. Hvis ikke må jeg iverksette tiltak!

[arneg]

Etter å ha antydet flere ganger at Håkon ikke er medlem, og hvor det tydeligvis er viktig så hadde det vært greit å være ydmyk og be om unnskyldning.  Detbatt er greit, men det er viktig at den føres på en grei måte.  Måten Håkon her er møtt på er ikke en grei måte.  Det at andre slenger seg på og krever en avklaring forteller også sitt.  Igjen, flere bør be om godt vær.

[Tom S]

Etter å ha antydet flere ganger at Håkon ikke er medlem, og hvor det tydeligvis er viktig så hadde det vært greit å være ydmyk og be om unnskyldning.  Detbatt er greit, men det er viktig at den føres på en grei måte.  Måten Håkon her er møtt på er ikke en grei måte.  Det at andre slenger seg på og krever en avklaring forteller også sitt.  Igjen, flere bør be om godt vær.

Ja, for pokker, her har det pøsa ned heile veka.

[ollan]

Etter å ha antydet flere ganger at Håkon ikke er medlem, og hvor det tydeligvis er viktig så hadde det vært greit å være ydmyk og be om unnskyldning.  Detbatt er greit, men det er viktig at den føres på en grei måte.  Måten Håkon her er møtt på er ikke en grei måte.  Det at andre slenger seg på og krever en avklaring forteller også sitt.  Igjen, flere bør be om godt vær.

Nå er vel ikke h.b den mest diplomatiske alltid heller sjekk alle de trådstartene h.b har hatt de siste 3 årene så kansje du skjønner hvorfor jeg og endel andre skyter mot h.b litt oftere enn mot andre og heldigvis, det tåler Håkon

[Jon R]

H.b sitt innlegg drukner i masse støy. De som gidder å ta seg tid til å lese hva han faktisk skriver, vil  kanksje se at han reiser endel viktige problemstillinger knyttet til noen rent demokratiske prinsipper. Til Hb: Selv om du ikke kan delta på selve årsmøtet, kan du allikevel komme med forslag om vedtektsendringer med utgangspunkt i de konkrete forslagene du kommer opp med i tråden her. Slik kan man kanskje sikre at alle medlemmer i senere årsmøter/ generalforsamlinger har relle muligheter for å bli hørt når det gjelder spesielt viktige saker som angår selve grunntanken om hva LUSCOS skal være.


Utdrag av sitat h.b : Et så viktig punkt som faktisk avgjør hele supporterklubbens skjebne. Ja det mener jeg må bli et eget møte på. Det bør også være mulighet for å kunne stemme pr post eller her på forumet. Det er alt for lite tid til dette møtet til at alle poenger og meninger kan komme frem slik at dette blir riktig rent juridisk..... Og ikke kom her med at dette må det stemmes over på et årsmøte og at det da vil være ca 2 år før noe slik kan bli gjennomført.  .......Jeg vil defor be om at denne beslutningen blir utsatt til begynnelsen av August. Vi holder da møter i ca 5 forskjellige byer rundt om i landet.Vi kan da ha en telefonkonferanse stedene imellom. Synes det blir for galt at en gjeng med bønder som en nevnte tidligere bestemmer dette. I verste tilfelle vil det muligens bli ca 30 personer på dette møtet. At disse da skal bestemme supporterklubbens fremtid vil og bli galt. Tenk på samen fra karasjokk som ikke har mulighet til å være med på denne besluttningsprosessen. Det kaller jeg umoralsk og skammelig hvis hans stemme ikke vil være like mye verdt

Til Svend Anders: Det er vel ikke spesielt " konstruktivt" å vise til  meningsmålingen som var tuftet på mangelfull og tildels svært ubalansert informasjon om fordeler og ulemper ved RMC konvertering, basert på det gamle styrets opprinnelige forslag. Jeg oppfattet at den ballen ble lagt død på årsmøtet og at styret tok selvkritikk for slett saksbehandling. Når komiteens innstilling blir offentliggjort må debatten på sett og vis nulles ut, fordi premissene vil være fundementalt forskjellig fra det opprinnelige RMC-konverteringsforslaget. Sånn sett har h.b nok et viktig poeng: Medlemmene bør få god tid til å sette seg inn i forslaget og debattere seg immellom før de avgir sin stemme på årsmøtet.  2 uker er svært kort tid for en så viktig sak.  Regner med at Tor jobber for harde livet med å sluttføre den endelige innstilllingen slik at den kan offentligjøres på forumet og TPN i nær fremtid.

Synes også at Håkon har et tredje poeng: Det kunne gått langt tydeligere frem av innkallingen, at punkt 7 om vedtektsendringer først og fremst handler om Regional members club saken. Slik jeg ser det bør det være den konkrete innstillingen som utgjør saken og som fremmes for styret innen 4 ukers fristen, og ikke bare en vag formulering om "vedteksendring".

Jeg viser forøvrig til lojosangs formaning om å debattere sak, og ikke person. 

[lojosang]

Var det forresten ikke Håkons forslag som førte til at denne komiteen ble nedsatt i utgangspunktet? Mener å enrindre det fra referatet? At han nå protesterer mot en arbeidsform han selv foreslo blir i så fall litt merkelig.

Og ja, jo før vi får de nye vedtektsforslagene, jo bedre. At det står en arbeidsgruppe av såpass kloke hoder (og så Jon Ragnar  ) bak forslaget og de har jobbet med dette i lang tid gir meg håp om at forslaget er langt mindre kontroversielt enn det forrige.

La oss ikke ta sorgene på forskudd å begynne å krangle om hypotetiske formuleringer i et vedtektsforslag som foreløpig ikke eksisterer en gang.

[Asbjørn]

Var det forresten ikke Håkons forslag som førte til at denne komiteen ble nedsatt i utgangspunktet? Mener å enrindre det fra referatet? At han nå protesterer mot en arbeidsform han selv foreslo blir i så fall litt merkelig.

Og ja, jo før vi får de nye vedtektsforslagene, jo bedre. At det står en arbeidsgruppe av såpass kloke hoder (og så Jon Ragnar  ) bak forslaget og de har jobbet med dette i lang tid gir meg håp om at forslaget er langt mindre kontroversielt enn det forrige.

La oss ikke ta sorgene på forskudd å begynne å krangle om hypotetiske formuleringer i et vedtektsforslag som foreløpig ikke eksisterer en gang.

En ting er hvordan forslaget lyder, jeg er like spent på hva de herrer i Leeds sa i helgen. Ikke uvesentlig...
(vi får nok vite etter hvert...)

[Svend Anders]

Du skal ha ros for å være en tålmodig mann, Jon! 
Beklager om min oppgitthet tar overhånd ved enkelte anledninger, la oss (megselv inkludert) forsøke å holde utelukkende fokus på sak.

Til Svend Anders: Det er vel ikke spesielt " konstruktivt" å vise til  meningsmålingen som var tuftet på mangelfull og tildels svært ubalansert informasjon om fordeler og ulemper ved RMC konvertering, basert på det gamle styrets opprinnelige forslag. Jeg oppfattet at den ballen ble lagt død på årsmøtet og at styret tok selvkritikk for slett saksbehandling. Når komiteens innstilling blir offentliggjort må debatten på sett og vis nulles ut, fordi premissene vil være fundementalt forskjellig fra det opprinnelige RMC-konverteringsforslaget. Sånn sett har h.b nok et viktig poeng: Medlemmene bør få god tid til å sette seg inn i forslaget og debattere seg immellom før de avgir sin stemme på årsmøtet.  2 uker er svært kort tid for en så viktig sak.  Regner med at Tor jobber for harde livet med å sluttføre den endelige innstilllingen slik at den kan offentligjøres på forumet og TPN i nær fremtid.

Den nevnte meningsmålingen og debatten ellers rundt dette ble nevnt av meg som eksempel på at denne debatten ikke bare plutselig har dukket opp den siste uken. Selv om du har rett i at en del ting ble "lagt død" på Ã…rsmøtet, har vi likevel hatt en debatt gjennom de siste årene (!) der det i det minste har kommet frem ulike momenter som bør ses nærmere på. Det er jo nettopp dette dere i komiteen har hatt som oppgave?

Når man i tillegg - slik jeg oppfatter det - ble enige ved sist Ã…rsmøte om at komiteen var den riktige måten å ta saken videre på, er jeg overrasket at det først nå antydes at dette er feil måte å gjøre det på. Hvorfor kommer det opp når avgjørelsen nærmer seg? Er det trenering, eller husker man ikke bakgrunnen?

Belysningen av en del av innholdet - f.eks det juridiske - er medlemmene prisgitt at komiteen og styret har funnet ut av på forhånd, og tatt med i sitt forslag. Når vedtektsforslaget så ligger på bordet og debatten kan gå, mener jeg det skal kunne fattes en god avgjørelse på Ã…rsmøtet 20. juni. Man kan alltid si at "dette trenger jeg å tenke mer på", men på et eller annet tidspunkt må en avgjørelse kunne tas. Det er mulig andre er uenige med meg.

Jeg støtter deg forøvrig i at om det er mulig å offentliggjøre forslaget tidligere, bør det selvsagt gjøres.

Synes også at Håkon har et tredje poeng: Det kunne gått langt tydeligere frem av innkallingen, at punkt 7 om vedtektsendringer først og fremst handler om Regional members club saken. Slik jeg ser det bør det være den konkrete innstillingen som utgjør saken og som fremmes for styret innen 4 ukers fristen, og ikke bare en vag formulering om "vedteksendring". 

Dette må du nesten ta med Tor, men er det ikke et poeng i at fristen for å sende inn forslag på vedtektsendringer ikke har utløpt ennå? De som har fulgt med (uten at det er alle, selvsagt) har jo sett av tidligere info fra komitteen at deres forslag ville komme i form av vedtektsendringer.

Legger forøvrig ut info nå straks om sosialt opplegg etter Ã…rsmøtet, så det kan jo bli hyggelig å treffe mange likesinnede i Tønsberg 20. juni! Vi sees!

SA

[Svend Anders]

Har lagt til følgende info om opplegget etter Ã…rsmøtet - håper mange kommer, jeg tror det blir veldig hyggelig!

Leeds-treff etter Ã…rsmøtet

Vi invitererer også til en sosial Leeds-bit etter Ã…rsmøtet. Fra klokken 15.00 samles vi på brygga i Tønsberg. Terje Dahl booker sted slik at alle kan få seg en god matbit, men er avhengig av å høre fra deg som kommer slik at vi vet cirka hvor mange vi blir. Kontakt Terje på epost terje@leedsunited.no om du vil være med.

Etter middagen setter vi kursen for byens beste fotballpub, Bryggeriet (tidligere Wembley). Der blir det Leeds-sanger, Leeds-quiz og god stemning.

-----------------

Jeg har også lagt til en linje under innkallingen der det står at saken om RMC/LUSC behandles under punkt syv.

SA

[Jon R]

Du skal ha ros for å være en tålmodig mann, Jon! 
Beklager om min oppgitthet tar overhånd ved enkelte anledninger, la oss (megselv inkludert) forsøke å holde utelukkende fokus på sak.

Synes også at Håkon har et tredje poeng: Det kunne gått langt tydeligere frem av innkallingen, at punkt 7 om vedtektsendringer først og fremst handler om Regional members club saken. Slik jeg ser det bør det være den konkrete innstillingen som utgjør saken og som fremmes for styret innen 4 ukers fristen, og ikke bare en vag formulering om "vedteksendring". 

Dette må du nesten ta med Tor, men er det ikke et poeng i at fristen for å sende inn forslag på vedtektsendringer ikke har utløpt ennå? De som har fulgt med (uten at det er alle, selvsagt) har jo sett av tidligere info fra komitteen at deres forslag ville komme i form av vedtektsendringer.

Legger forøvrig ut info nå straks om sosialt opplegg etter Ã…rsmøtet, så det kan jo bli hyggelig å treffe mange likesinnede i Tønsberg 20. juni! Vi sees!

SA

Hei igjen Svend! Dette er jo nettopp det som er mitt poeng! Det kan komme forslag om
vedtektsendringer som ikke har noe med RMC saken å gjøre. RMC spørsmålet er VIKTIG og det bør derfor gå tydelig frem av innkallingen at den fremmes som egen sak på årsmøtet!  Jeg mener også at innkallingen bør også skje skiftelig via TPN eller som eget brev til alle medlemmer. Husk at ikke alle LUSCOS medlemmer er inne på The Peacock web. 

Jon R, i forbifarten.

Edit: Og der ser jeg at du allerede har handlet, Svend. Flottings pottings. 

[Budda]

Jeg mener også at innkallingen bør også skje skiftelig via TPN eller som eget brev til alle medlemmer. Husk at ikke alle LUSCOS medlemmer er inne på The Peacock web. 

Er enig, innkallingen bør komme i et eget brev til alle medlemmene. Er vel ikke for seint til det?