Så har tydeligvis LUSC oppdatert nettsiden sin, og jeg registrerer uttalelsen om at LUSCOS ikke lenger er en del av deres organisasjon.
Ut i fra hva jeg er informert om er det jo da noen spørsmål som ville vært interessante å få LUSC til å svare på. Hvorfor legger de ut dette i en Q&A på websiden sin, sånn rimelig ut av det blå - mens ledelsen i LUSCOS i det hele tatt sliter med å få kontakt med folka?
Hvorfor er det ikke akseptabelt for LUSC at vår organisasjon har en tilknytning til både LUSC og RMC?
Jeg mener, hva taper de på det? Ved prosessen der medlemmene i LUSCOS valgte å bli med i RMC - og fortsette i LUSC - håpet både jeg og flere andre at det KUNNE bli et signal om at man må snakke MED klubben, og ikke MOT (eventuelt bare utenfor) den.
Slik saken står nå opplever jeg LUSC-ledelsens behandling av saken som så barnslig og amatørmessig at jeg mangler ord. Og da har jeg ikke sagt noen ting om at Bates er en kjernekar og er suveren i sin kommunikasjon heller, så det er sagt.
Rune R spør hva vi egentlig mister om LUSC-exiten blir reell. Jeg er vel strengt tatt redd for at det ikke blir noe annet enn tilgangen til Old Peacocks innerste rom på kampdager. Det utfordrende spørsmålet til LUSC de siste årene er jo: hva får vi igjen får de 5.000 kronene vi betaler de i året? Også her har svarene vært magre elle manglende. Selvsagt er det et historisk perspektiv med i bildet, men er den følbar for den store majoriteten av våre medlemmer?
Så snakker noen om RMC-forholdet også, og det er jo - som ved LUSC-koblingen - fint at medlemmene engasjerer seg i, og kommer med tilbakemeldinger på. De største fordelene med å være RMC-branch er tilgangen til klubb, spesielt ifht medlemsbladet, som jo er det viktigste innholdet i LUSCOS-medlemskapet.
Tilgang til billetter, etc som ligger i den individuelle Members Club-avtalen har man aldri sagt kom med i "pakken", det burde de som har fulgt mest med fått med seg, det er ingen mystifistisk greie rundt dette. Men jeg vet jo at styret snakker med klubben fra tid til annen om hva man kan gjøre ut av samarbeidet. Og det er klart at det er noen utfordringer på enkelte punkter: her må man se etter fornuftige løsninger. (og det får man utelukkende ved dialog, ikke isolasjon)
For ordens skyld koster vel ikke RMC-tilhørigheten LUSCOS stort mer enn noen få symbolske pund.
Jan Ove tar opp temaet om å slå sammen medlemskapene. Det har jo blitt nevnt før, men hver gang frafallt, blant annet på grunn av kostnadene. Det vil ikke gagne noen av partene å ha en felles medlemsavgift på f.eks 500,- idag. Og medlemmene har foreløpig heller ikke gitt noe klart uttrykk for at de ønsker dette, blant annet fordi det er en verdi å stå som selvstendig supporterklubb.
At det står på agendaen nå at LUSCOS-medlemskap skal gi automatisk MC-medlemskap vet ikke jeg noe om, og hvorfor avgiften må økes for at vi skal kunne opprettholde dagens medlemstilbud forstår ikke jeg.
LUSCOS bør forøvrig denne måneden passere 3.900 medlemmer (om det ikke alt har skjedd), det er medlemstallet vi forholder oss til uten problemer. Vi bør jo ha godt håp om å passere 4.000 før årsskiftet!?
Det var mine tanker - god helg folkens!
SA
avstemning