Uoffisiell meningsmåling: LUSC / MEMBERS

[Svend Anders]

Det står i siste TPN at Ã...rsmøtet går 20. juni klokken 12.00 i Tønsberg, og at videre info publiseres på nettsidene våre. Det er gjort, og mer vil komme.
Ni av ti nordmenn har tilgang til internett, og derav våre websider. Og den siste en av ti er vel i all hovedsak folk som ikke er i LUSCOS' målgruppe (folk over 80, etc).

I tillegg får jeg nok inn en påminnelse om Ã...rsmøtet også i neste TPN, selv om det kommer kun en drøy uke før møtet.

Ã... sende enda et eget brev får være opp til styret, men litt må man vel kunne forvente at medlemmene får med seg gjennom vanlig medlemsblad og websider?

SA

[Jon R]

I tillegg får jeg nok inn en påminnelse om Ã...rsmøtet også i neste TPN, selv om det kommer kun en drøy uke før møtet.

SA

Flott. En blodfersk påminnelse i  neste TPN vil være både ryddig og bra!  Da kan du vel legge inn info om den endelige innstillingen til RMC komiteen også? Tror ikke det kan bli FOR MYE faktainformasjon i denne saken. Relevante argumenter har en tendens til å drukne i mye støy i form av latterliggjøring av "motparten",  "for og i mot Bates" argumenter og en generell dreining av fokus på enkeltpersoner istedet for sak. 

[h.b]

Har nå reflektert mye ang denne saken. Personlig så mener jeg at innstillinga fra England bør legges frem her på forumet. Det bør da bli en periode hvor det enkelte medlem bestemmer seg for om Luscos skal konvertere til menbers branch eller club for den sakens skyld.
Medlemmene i Luscos bør i rettferdighetens navn få se denne innstillinga fra England i god tid før man bestemmer seg. Det å legge den frem på årsmøtet er alt for dårlig. Man vil da ikke få mulighet til å granske denne konverteringa som man skal stemme over på årsmøtet. Alt for liten tid til dette

[Svend Anders]

Har nå reflektert mye ang denne saken. Personlig så mener jeg at innstillinga fra England bør legges frem her på forumet. Det bør da bli en periode hvor det enkelte medlem bestemmer seg for om Luscos skal konvertere til menbers branch eller club for den sakens skyld.
Medlemmene i Luscos bør i rettferdighetens navn få se denne innstillinga fra England i god tid før man bestemmer seg. Det å legge den frem på årsmøtet er alt for dårlig. Man vil da ikke få mulighet til å granske denne konverteringa som man skal stemme over på årsmøtet. Alt for liten tid til dette

Vedtektsforslaget fra komiteen - "innstillinga fra England" som hb kaller det - skal som nevnt publiseres SENEST to uker før Ã...rsmøtet (ihht vedtektene). Om mulig, og det tror jeg det er, kommer det tidligere. Jeg snakket nettopp med Tor som vil legge det ut så fort det er endelig klart. Det er det derimot ikke per idag, de må visst ha noen avklaringer til først. Det er ennå 6,5 uker til Ã...rsmøtet.

Forslaget legges selvsagt ikke bare på forumet, men som nyhetssak på førstesiden - og om det ikke er i leksikon-lengde, så får vi det med i TPN også.

SA

[arneg]

Har nå reflektert mye ang denne saken. Personlig så mener jeg at innstillinga fra England bør legges frem her på forumet. Det bør da bli en periode hvor det enkelte medlem bestemmer seg for om Luscos skal konvertere til menbers branch eller club for den sakens skyld.
Medlemmene i Luscos bør i rettferdighetens navn få se denne innstillinga fra England i god tid før man bestemmer seg. Det å legge den frem på årsmøtet er alt for dårlig. Man vil da ikke få mulighet til å granske denne konverteringa som man skal stemme over på årsmøtet. Alt for liten tid til dette

Vedtektsforslaget fra komiteen - "innstillinga fra England" som hb kaller det - skal som nevnt publiseres SENEST to uker før Ã...rsmøtet (ihht vedtektene). Om mulig, og det tror jeg det er, kommer det tidligere. Jeg snakket nettopp med Tor som vil legge det ut så fort det er endelig klart. Det er det derimot ikke per idag, de må visst ha noen avklaringer til først. Det er ennå 6,5 uker til Ã...rsmøtet.

Forslaget legges selvsagt ikke bare på forumet, men som nyhetssak på førstesiden - og om det ikke er i leksikon-lengde, så får vi det med i TPN også.

SA

Bra!

Arne

[Jon R]

Har nå reflektert mye ang denne saken. Personlig så mener jeg at innstillinga fra England bør legges frem her på forumet. Det bør da bli en periode hvor det enkelte medlem bestemmer seg for om Luscos skal konvertere til menbers branch eller club for den sakens skyld.
Medlemmene i Luscos bør i rettferdighetens navn få se denne innstillinga fra England i god tid før man bestemmer seg. Det å legge den frem på årsmøtet er alt for dårlig. Man vil da ikke få mulighet til å granske denne konverteringa som man skal stemme over på årsmøtet. Alt for liten tid til dette

Du har hengt deg opp i dette med "konvertering" og nedleggelse av LUSCOS, håkon. Ha litt tålmodighet. Den nye innstillingen er grundigere utredet og dermed mindre kontroversiell enn den forrige. Utfordringen blir å få klubben og LUSC med på laget. Det jobbes med andre ord fortsatt med saken. Endel momenter må klargjøres før vi offentligjør den endelige innstillingen. Komiteen har vurdert at det er ryddigst å gjøre det på den måten og den beslutningen må vi bare stå inne for nå i sluttfasen.   

[Tom S]

Betaler LUSCOS fortsatt kontigent til LUSC?

[Rudi G.]

Betaler LUSCOS fortsatt kontigent til LUSC?

For hvis vi gjør det skal vi jo slippe å krangle oss inn på LUSC avdeling på Old Peacock!

[Rudi G.]

...og etter hva jeg har forstått er vi ikke lenger med i LUSC og vi er heller ikke en ordentlig members-branch, bare noe midt i mellom uten inflytelse i noen av leirene!

MEN; Vi er verdens største supporterklubb for Leeds United, det kan ingen ta fra oss

[Tom S]

...og etter hva jeg har forstått er vi ikke lenger med i LUSC og vi er heller ikke en ordentlig members-branch, bare noe midt i mellom uten inflytelse i noen av leirene!

MEN; Vi er verdens største supporterklubb for Leeds United, det kan ingen ta fra oss

Prett!!!

[RuneR]

Slik jeg oppfatter det er vi fullverdig Members Branch (RMC), men noe er tydeligvis ikke lenger helt "på stell" i forhold til LUSC . I hvertfall så ble det sagt på Old Peacock (da jeg var der sist for to uker siden), at fra nå av er det slutt på å slippe inn LUSCOS-medlemmer i de "indre gemakker" på Peacock, der bare LUSC-medlemmer slipper til....
Spørsmålet til LUSCOS-styret er da naturlig nok; hva er vårt forhold til LUSC nå?

[asLeeds]

Slik jeg oppfatter det er vi fullverdig Members Branch (RMC), men noe er tydeligvis ikke lenger helt "på stell" i forhold til LUSC . I hvertfall så ble det sagt på Old Peacock (da jeg var der sist for to uker siden), at fra nå av er det slutt på å slippe inn LUSCOS-medlemmer i de "indre gemakker" på Peacock, der bare LUSC-medlemmer slipper til....
Spørsmålet til LUSCOS-styret er da naturlig nok; hva er vårt forhold til LUSC nå?

Ja dette spørsmålet hadde vært veldigt ok å fått 1 godt svar på...

Var også over for 2 veker siden, og der fekk eg ein del "info" som stemmer veldigt dårligt med det som Luscos informerer sine medlemer om....

MOT

[pemberton]

Svar LUSC/LUSCOS

Jeg er kontakt person i styret opp mot LUSC i Leeds. Jeg kan ta det formelle først:
Det er riktig det som Jon R skriver. Vi betaler også £ 500 i året til de. Sist vi var i kontakt med LUSC var i 2009. Vi hadde da utarbeidet et forslag det ble stemt over på årsmøtet der vi fortsatt skulle hete LUSCOS og være medlemmer hos LUSC. Dette på bakgrunn at vi er en selvstendig supporterklubb, men hvor våre medlemmer kan hvis de vil og ønsker bli international members (£ 25 pr sesong). Det er ca 400 som er det av medlemmsmassen, og det kan være lurt når vi igjen er i Premier League. Vi er som Supporterklubb tilknyttet Members Club International men heller ikke noe mer. Slik jeg ser det nå så trekker vi bare fordeller som kommer medlemmene til gode i LUSCOS.
Når det gjelder hva noen LUSCOser opplever i Leeds og på Old Peacock  er dette synd. De sier vi er slettet som medlemmer, noen har opplevd og bli hånet..med verbale yttringer vi ikke bruker på trykk. Det er også personer som er nektet å være med på LUSC sine borteturer selv om vi er medlemmer. Alt dette er veldig trist og leit. Hører om tilfeller nesten til hver kamp. Selv har jeg kjent både Ray Fell og Beetons i flere tiår, og det er kjedelig og bli møtt med en kald skulder i Leeds og bli kalt for det ene og andre. Det er lite vi får gjort med dette, men formelt og juridisk er vi fortsatt medlemmer. Slik jeg ser det, vil dette bli en sak på LUSCOS sitt neste årsmøte hvis de mener vi ikke lenger er medlemmer i LUSC.
Avsluttningsvis vet vi konflikten der borte "raser" fra begge parter og LUSC er ikke lenger en offisiell supporterklubb for Leeds United.
Skal ikke legge ut om konflikten her og hva den dreier seg om, men vi får støtte laget først og fremst. Det er nok det beste for LUSCOS, og vi ønsker alle og være i LUSC framover.

Med Hilsen

Ray Tørnkvist
LUSCOS

[lojosang]

Virker for en utenforstående som en konkuranse i smålighet mellom LUSC og Bates som LUSC nå ser ut til å ha tatt ledelsen i. 

[Rudi G.]

Ok, litt oppklarende Ray, ikke mye men litt. Vi betaler altså £ 500 til LUSC og for det får vi tilbake? For øyeblikket ingenting etter hva jeg har fått med meg. Så betaler vi hvor mye? for å være en såkalt RMC, og hva for vi igjen for det bortsett ifra at vi får bruke LU-emblemet i TPN + noen intervjuer. Skal vi ha noen fordeler når det gjelder LOtR, Superstoren, billetter, Billy's eller Pavaljongen osv er ikke RMC verd noe, da må vi være Members!

Men for all del;

WE ARE LUSCOS AND WE'RE PROUD OF IT!

MOT!

[ØBS]

Det aner meg at LUSCOS sitt medlemskap i RMC/International Member, er stort sett for å få tilgang til spillere, støtteapparat, adm., samt lov til å bruke LUFC logo i vårt arbeid.

Tipper at dette hadde blitt adskillig vanskeligere om vi bare hadde vært medlem i LUSC.  Det er nok ingen ensidig barnslighet i feiden mellom Bates og sistnevnte, nei...

[ollan]

Klippet fra LUSC sin side.
Håper vi ikke betaler noen avgift til LUSC lenger..

Q I am from Norway, do you have a branch there?

A. Contrary to information being put out, we have NO branch in Scandinavia. The branch that we did have numbered some 3,500, at the end of last year LUSCOS converted to an RMC, and now numbers under 400, LUSCOS is in no way connected with LUSC. If you are in Scandinavia contact us.

[bwirum]

Klippet fra LUSC sin side.
Håper vi ikke betaler noen avgift til LUSC lenger..

Q I am from Norway, do you have a branch there?

A. Contrary to information being put out, we have NO branch in Scandinavia. The branch that we did have numbered some 3,500, at the end of last year LUSCOS converted to an RMC, and now numbers under 400, LUSCOS is in no way connected with LUSC. If you are in Scandinavia contact us.

Det er jo mildt sagt helt på trynet, hvis det er sånn at vi fremdeles betegner oss som medlem av LUSC og betaler kontigent til de?

[RuneR]

Klippet fra LUSC sin side.
Håper vi ikke betaler noen avgift til LUSC lenger..

Q I am from Norway, do you have a branch there?

A. Contrary to information being put out, we have NO branch in Scandinavia. The branch that we did have numbered some 3,500, at the end of last year LUSCOS converted to an RMC, and now numbers under 400, LUSCOS is in no way connected with LUSC. If you are in Scandinavia contact us.

Det er jo mildt sagt helt på trynet, hvis det er sånn at vi fremdeles betegner oss som medlem av LUSC og betaler kontigent til de?

Og i tillegg farer de med ren løgn ved å si at medlemstallet har falt fra 3.500 i LUSC til 400 som RMC. Jeg antar sistnevnte tall egentlig er antall LUSCOS-medlemmer som også er Member i LU?).  Dette synes jeg egentlig er en ganske "stygg" sak fra LUSC sin side, dessverre (med et lite forbehold, siden jeg ikke kjenner all fakta i saken) 

[Tom S]

Klippet fra LUSC sin side.
Håper vi ikke betaler noen avgift til LUSC lenger..

Q I am from Norway, do you have a branch there?

A. Contrary to information being put out, we have NO branch in Scandinavia. The branch that we did have numbered some 3,500, at the end of last year LUSCOS converted to an RMC, and now numbers under 400, LUSCOS is in no way connected with LUSC. If you are in Scandinavia contact us.

SJOKKA

[jackbauer68]

Klippet fra LUSC sin side.
Håper vi ikke betaler noen avgift til LUSC lenger..

Q I am from Norway, do you have a branch there?

A. Contrary to information being put out, we have NO branch in Scandinavia. The branch that we did have numbered some 3,500, at the end of last year LUSCOS converted to an RMC, and now numbers under 400, LUSCOS is in no way connected with LUSC. If you are in Scandinavia contact us.

Det er jo mildt sagt helt på trynet, hvis det er sånn at vi fremdeles betegner oss som medlem av LUSC og betaler kontigent til de?

Og i tillegg farer de med ren løgn ved å si at medlemstallet har falt fra 3.500 i LUSC til 400 som RMC. Jeg antar sistnevnte tall egentlig er antall LUSCOS-medlemmer som også er Member i LU?).  Dette synes jeg egentlig er en ganske "stygg" sak fra LUSC sin side, dessverre (med et lite forbehold, siden jeg ikke kjenner all fakta i saken) 

Tja,det som uansett er blanke fakta er følgende: Vi er blitt fortalt av ledelsen i LUSCOS hele tiden at våre langvarige sterke bånd til LUSC ikkje skulle brytes sjøl om vi ble med i RMC. Samtidig skulle vår nye status åpne nye dører inn i de dypeste ganger på Elland Road for vår forening og dens medlemmer.
Det ble altså påstått at vi med vår nye status skulle ha en fot i begge leirer,liksom like mye inne i varmen på begge sider av gaten. Eg og fleire påstod at dette umulig kunne bli akseptert av LUSC siden de lå,og ligger,i åpen krig med KB's RMC.
Så nå er situasjonen altså slik:
-Luscosmedlemmer er ikkje velkommen på LUSC sine tilstelninger eller på deres avdeling på Old Peacock.
-Luscosmedlemmer er ikkje velkommen på Pavillion,Billy's eller på Leeds on the road events,og oppnår heller ingen medlemsfordeler i Superstore'n.

Vi har altså skapt vår egen lille organisasjon uten en eneste fordel for medlemmene.

Vårt medlemskap er egentlig en fordekt abonnementsordning for ett blad!!

[RuneR]

Klippet fra LUSC sin side.
Håper vi ikke betaler noen avgift til LUSC lenger..

Q I am from Norway, do you have a branch there?

A. Contrary to information being put out, we have NO branch in Scandinavia. The branch that we did have numbered some 3,500, at the end of last year LUSCOS converted to an RMC, and now numbers under 400, LUSCOS is in no way connected with LUSC. If you are in Scandinavia contact us.

Det er jo mildt sagt helt på trynet, hvis det er sånn at vi fremdeles betegner oss som medlem av LUSC og betaler kontigent til de?

Og i tillegg farer de med ren løgn ved å si at medlemstallet har falt fra 3.500 i LUSC til 400 som RMC. Jeg antar sistnevnte tall egentlig er antall LUSCOS-medlemmer som også er Member i LU?).  Dette synes jeg egentlig er en ganske "stygg" sak fra LUSC sin side, dessverre (med et lite forbehold, siden jeg ikke kjenner all fakta i saken) 

Tja,det som uansett er blanke fakta er følgende: Vi er blitt fortalt av ledelsen i LUSCOS hele tiden at våre langvarige sterke bånd til LUSC ikkje skulle brytes sjøl om vi ble med i RMC. Samtidig skulle vår nye status åpne nye dører inn i de dypeste ganger på Elland Road for vår forening og dens medlemmer.
Det ble altså påstått at vi med vår nye status skulle ha en fot i begge leirer,liksom like mye inne i varmen på begge sider av gaten. Eg og fleire påstod at dette umulig kunne bli akseptert av LUSC siden de lå,og ligger,i åpen krig med KB's RMC.
Så nå er situasjonen altså slik:
-Luscosmedlemmer er ikkje velkommen på LUSC sine tilstelninger eller på deres avdeling på Old Peacock.
-Luscosmedlemmer er ikkje velkommen på Pavillion,Billy's eller på Leeds on the road events,og oppnår heller ingen medlemsfordeler i Superstore'n.

Vi har altså skapt vår egen lille organisasjon uten en eneste fordel for medlemmene.

Vårt medlemskap er egentlig en fordekt abonnementsordning for ett blad!!

Når vi først er inne på dette temaet: 
Jeg trenger litt hjelp med manglende minner:  hvilke fordeler har vi nå mistet (altså som vi hadde tidligere)?  Er det kun tilgang til de innerste gemakker på Old Peacock?  Eller er det andre ting også?

[Karl Hot Shot]

Det er jo dette konflikten hele tiden har dreid seg rundt. LUSCOS prøvde med sin avtale å ri to hester samtidig: 1) Fortsatt medlem av LUSC, 2) Bli medlem av Bates-opplegget RMC. 1) hadde vært greit, dersom styret i LUSC oppfattet det som greit med 2), men det gjør det altså ikke. LUSC ligger i konflikt med RMC. LUSC mener at det ikke er mulig å ri to hester samtidig, og regner derfor ikke LUSCOS som en del av LUSC lenger. Dermed er svaret på LUSC-siden helt konsekvent: LUSC har fjernet 3 500 medlemmer fra sine arkiver, og registrerer at Bates-klubben har fått 400 nye medlemmer fra Skandinavia (selv om heller ikke det er helt korrekt, ref. svindelen som Bates gjorde med overføringen av det gamle Away Card til Membership - RMC).

[RuneR]

Det er jo dette konflikten hele tiden har dreid seg rundt. LUSCOS prøvde med sin avtale å ri to hester samtidig: 1) Fortsatt medlem av LUSC, 2) Bli medlem av Bates-opplegget RMC. 1) hadde vært greit, dersom styret i LUSC oppfattet det som greit med 2), men det gjør det altså ikke. LUSC ligger i konflikt med RMC. LUSC mener at det ikke er mulig å ri to hester samtidig, og regner derfor ikke LUSCOS som en del av LUSC lenger. Dermed er svaret på LUSC-siden helt konsekvent: LUSC har fjernet 3 500 medlemmer fra sine arkiver, og registrerer at Bates-klubben har fått 400 nye medlemmer fra Skandinavia (selv om heller ikke det er helt korrekt, ref. svindelen som Bates gjorde med overføringen av det gamle Away Card til Membership - RMC).

Hei Karl,
Jeg er av samme oppfatning som deg i første del av ditt innlegg, men skjønner ikke hva du mener med at, sitat "Dermed er svaret på LUSC-siden helt konsekvent: LUSC har fjernet 3 500 medlemmer fra sine arkiver, og registrerer at Bates-klubben har fått 400 nye medlemmer fra Skandinavia". Hva mener du med konsekvent, egentlig?
LUSC skriver: "LUSCOS converted to an RMC, and now numbers under 400".
Så vidt jeg vet, er det fortsatt rundt/over 3.500 medlemmer i LUSCOS.  De 400 det snakkes om  er fortsatt personlige Members, og har ingenting med RMC å gjøre. Det vet du, og det vet LUSC.

Men jeg lurer fortsatt på hva vi har mistet? 

[Rudi G.]

Begynner å bli noen spørsmål her vi burde fått svar på. LUSC er greit, der er vi ute! RMC; hva får vi der og hvor mye koster det.

*Det er jo selvfølgelig ikke greit at vi er ute hos LUSC!

[janove]

Det er jo dette konflikten hele tiden har dreid seg rundt. LUSCOS prøvde med sin avtale å ri to hester samtidig: 1) Fortsatt medlem av LUSC, 2) Bli medlem av Bates-opplegget RMC. 1) hadde vært greit, dersom styret i LUSC oppfattet det som greit med 2), men det gjør det altså ikke. LUSC ligger i konflikt med RMC. LUSC mener at det ikke er mulig å ri to hester samtidig, og regner derfor ikke LUSCOS som en del av LUSC lenger. Dermed er svaret på LUSC-siden helt konsekvent: LUSC har fjernet 3 500 medlemmer fra sine arkiver, og registrerer at Bates-klubben har fått 400 nye medlemmer fra Skandinavia (selv om heller ikke det er helt korrekt, ref. svindelen som Bates gjorde med overføringen av det gamle Away Card til Membership - RMC).

Hei Karl,
Jeg er av samme oppfatning som deg i første del av ditt innlegg, men skjønner ikke hva du mener med at, sitat "Dermed er svaret på LUSC-siden helt konsekvent: LUSC har fjernet 3 500 medlemmer fra sine arkiver, og registrerer at Bates-klubben har fått 400 nye medlemmer fra Skandinavia". Hva mener du med konsekvent, egentlig?
LUSC skriver: "LUSCOS converted to an RMC, and now numbers under 400".
Så vidt jeg vet, er det fortsatt rundt/over 3.500 medlemmer i LUSCOS.  De 400 det snakkes om  er fortsatt personlige Members, og har ingenting med RMC å gjøre. Det vet du, og det vet LUSC.

Men jeg lurer fortsatt på hva vi har mistet? 

Det er her folk misforstår Rune!
For å være med i en RMC, må du først være personlig medlem. Ã... være med i en RMC er også gratis!

Etter Bates sin uttalelse om de såkalte supporterne i sommer, kan det være interessant å få vite hvor
mange medlemmer det  er i LUSCOS Members Club, ifølge Leeds United?

Hvem tror dere Bates foretrekker av disse to?

1: Han som kun er medlem av LUSCOS?

2: Han som er internasjonal medlem, men ikke medlem i LUSCOS?


Hva tror dere er på agendaen  akkurat nå?
LUSCOS medlemskap skal automatisk gi et personlig medlemskap.
Skal LUSCOS opprettholde samme tilbud som i dag, må kontingenten økes kraftig. Mitt tips, på bakgrunn av nåværende avgifter, blir 500 NOK!

Mitt tips er også at navnet LUSCOS forsvinner etter hvert!

[Bjørn-S]

Utviklingen i denne saken er bare trist for oss supportere. LUSC sin holdning ovenfor Bates og hans "supporterklubb" er forståelig, selv om de ikke agerer så smart i forhold til sin største branch. En fotballklubb skal ikke drive sin egen supporterklubb, det er noe kun supportere kan gjøre. Dette skillet er viktig. Klubben skal ikke diktere eller instruere supporterne via tvunget medlemsskap i foreninger de har opprettet selv. Supporterklubben er til for å organisere støtten til laget, ikke logre når de får beskjed av det hos en mer eller mindre tilfeldig eier (som i tillegg kan ha en helt annen agenda jfr. situasjonen i Liverpool). Det er derfor et viktig prinsipp at supporterklubber skal være uavhengige av klubben og dens eiere. Alternativet, en avhengig supporterklubb, ser vi konturene av nå; gjør som Bates sier eller bli lukket ute.

Hva får vi så igjen fra LUSC? Vel, uansett hva Bates måtte mene, det er LUSC som er supporterklubben til Leeds United. Det er her grunnstammen, historien og stoltheten ligger. Så om medlemsskapet i LUSC ikke lengre gir så mye igjen, mye grunnet Bates og hans RMC, så er det i allefall en klubb med ryggrad. Det er da noe.

[Svend Anders]

Så har tydeligvis LUSC oppdatert nettsiden sin, og jeg registrerer uttalelsen om at LUSCOS ikke lenger er en del av deres organisasjon.

Ut i fra hva jeg er informert om er det jo da noen spørsmål som ville vært interessante å få LUSC til å svare på. Hvorfor legger de ut dette i en Q&A på websiden sin, sånn rimelig ut av det blå - mens ledelsen i LUSCOS i det hele tatt sliter med å få kontakt med folka?

Hvorfor er det ikke akseptabelt for LUSC at vår organisasjon har en tilknytning til både LUSC og RMC?
Jeg mener, hva taper de på det? Ved prosessen der medlemmene i LUSCOS valgte å bli med i RMC - og fortsette i LUSC - håpet både jeg og flere andre at det KUNNE bli et signal om at man må snakke MED klubben, og ikke MOT (eventuelt bare utenfor) den.

Slik saken står nå opplever jeg LUSC-ledelsens behandling av saken som så barnslig og amatørmessig at jeg mangler ord. Og da har jeg ikke sagt noen ting om at Bates er en kjernekar og er suveren i sin kommunikasjon heller, så det er sagt.

Rune R spør hva vi egentlig mister om LUSC-exiten blir reell. Jeg er vel strengt tatt redd for at det ikke blir noe annet enn tilgangen til Old Peacocks innerste rom på kampdager. Det utfordrende spørsmålet til LUSC de siste årene er jo: hva får vi igjen får de 5.000 kronene vi betaler de i året? Også her har svarene vært magre elle manglende. Selvsagt er det et historisk perspektiv med i bildet, men er den følbar for den store majoriteten av våre medlemmer?

Så snakker noen om RMC-forholdet også, og det er jo - som ved LUSC-koblingen - fint at medlemmene engasjerer seg i, og kommer med tilbakemeldinger på. De største fordelene med å være RMC-branch er tilgangen til klubb, spesielt ifht medlemsbladet, som jo er det viktigste innholdet i LUSCOS-medlemskapet.

Tilgang til billetter, etc som ligger i den individuelle Members Club-avtalen har man aldri sagt kom med i "pakken", det burde de som har fulgt mest med fått med seg, det er ingen mystifistisk greie rundt dette. Men jeg vet jo at styret snakker med klubben fra tid til annen om hva man kan gjøre ut av samarbeidet. Og det er klart at det er noen utfordringer på enkelte punkter: her må man se etter fornuftige løsninger. (og det får man utelukkende ved dialog, ikke isolasjon)
For ordens skyld koster vel ikke RMC-tilhørigheten LUSCOS stort mer enn noen få symbolske pund.

Jan Ove tar opp temaet om å slå sammen medlemskapene. Det har jo blitt nevnt før, men hver gang frafallt, blant annet på grunn av kostnadene. Det vil ikke gagne noen av partene å ha en felles medlemsavgift på f.eks 500,- idag. Og medlemmene har foreløpig heller ikke gitt noe klart uttrykk for at de ønsker dette, blant annet fordi det er en verdi å stå som selvstendig supporterklubb.

At det står på agendaen nå at LUSCOS-medlemskap skal gi automatisk MC-medlemskap vet ikke jeg noe om, og hvorfor avgiften må økes for at vi skal kunne opprettholde dagens medlemstilbud forstår ikke jeg.

LUSCOS bør forøvrig denne måneden passere 3.900 medlemmer (om det ikke alt har skjedd), det er medlemstallet vi forholder oss til uten problemer. Vi bør jo ha godt håp om å passere 4.000 før årsskiftet!?

Det var mine tanker - god helg folkens!

SA

[jackbauer68]

Utviklingen i denne saken er bare trist for oss supportere. LUSC sin holdning ovenfor Bates og hans "supporterklubb" er forståelig, selv om de ikke agerer så smart i forhold til sin største branch. En fotballklubb skal ikke drive sin egen supporterklubb, det er noe kun supportere kan gjøre. Dette skillet er viktig. Klubben skal ikke diktere eller instruere supporterne via tvunget medlemsskap i foreninger de har opprettet selv. Supporterklubben er til for å organisere støtten til laget, ikke logre når de får beskjed av det hos en mer eller mindre tilfeldig eier (som i tillegg kan ha en helt annen agenda jfr. situasjonen i Liverpool). Det er derfor et viktig prinsipp at supporterklubber skal være uavhengige av klubben og dens eiere. Alternativet, en avhengig supporterklubb, ser vi konturene av nå; gjør som Bates sier eller bli lukket ute.

Hva får vi så igjen fra LUSC? Vel, uansett hva Bates måtte mene, det er LUSC som er supporterklubben til Leeds United. Det er her grunnstammen, historien og stoltheten ligger. Så om medlemsskapet i LUSC ikke lengre gir så mye igjen, mye grunnet Bates og hans RMC, så er det i allefall en klubb med ryggrad. Det er da noe.

Amen!!

(og takk for å påpeke det som noen av oss har gjenntatt til kjedsommlighet i årevis)

[DenHviteYeboah]

Utviklingen i denne saken er bare trist for oss supportere. LUSC sin holdning ovenfor Bates og hans "supporterklubb" er forståelig, selv om de ikke agerer så smart i forhold til sin største branch. En fotballklubb skal ikke drive sin egen supporterklubb, det er noe kun supportere kan gjøre. Dette skillet er viktig. Klubben skal ikke diktere eller instruere supporterne via tvunget medlemsskap i foreninger de har opprettet selv. Supporterklubben er til for å organisere støtten til laget, ikke logre når de får beskjed av det hos en mer eller mindre tilfeldig eier (som i tillegg kan ha en helt annen agenda jfr. situasjonen i Liverpool). Det er derfor et viktig prinsipp at supporterklubber skal være uavhengige av klubben og dens eiere. Alternativet, en avhengig supporterklubb, ser vi konturene av nå; gjør som Bates sier eller bli lukket ute.

Hva får vi så igjen fra LUSC? Vel, uansett hva Bates måtte mene, det er LUSC som er supporterklubben til Leeds United. Det er her grunnstammen, historien og stoltheten ligger. Så om medlemsskapet i LUSC ikke lengre gir så mye igjen, mye grunnet Bates og hans RMC, så er det i allefall en klubb med ryggrad. Det er da noe.

Amen!!

(og takk for å påpeke det som noen av oss har gjenntatt til kjedsommlighet i årevis)

Amen igjen!