Bates og Forward igjen

[Runar]

Det er jo veldig enkelt.

De fleste VIL vel ha en eier som har og gjør det som du skissere H.B! Men om denne eieren ikke finnes i øyeblikket så er det vanskelig å drive klubben på noen annen måte enn med den eieren en har, innen for de rammene som klubben tåler.

Personlig vil jeg aldri forvente at noen bruker hundrevis av millioner på Leeds United! Vi har en fanbase som ikke gidder å fylle stadion med mer enn 23 tusen angivelig pga dårlig kvalitet og for høye priser. Allikevel krever vi at vår eier (som ikke er supporter) skal spy ut penger han har/eventuelt ikke har på Leeds United! Det er meningsløst og hyklerisk spør du meg!

Personlig tror jeg at publikumtilstrømningen vil gå opp med ny eier som vil sette prisen på en bilett etter hvilken divisjon Leeds Spiller i.Med nye eiere så vil  optimismen slå til og vi kan forvente over 30.000 tilskuere i gjenomsnitt på hjemmekamper

Meget mulig, men da kan man jo undre seg hvorfor ikke Bates gjør dette? Vil ikek han at Leeds skal ha høyest mulig inntekt... Dersom han setter ned prisen og inntekene synker så vil jo leeds ha mindre penger å invistere i laget... og siden BAtes ikke er villig til å bruke sine egne penger så må jo en anta at det prissystemet som er i dag er det mest gunstige for klubben

[jarle]

Ja ja... Spennende dager.

Men det virker som de fleste her på forumet er mer interesert i brød og sirkus...dvs neste kamp.

mulige scenarior:

1) Bates må selge seg ut? ( opps han eier jo ikke Leeds alikevel... han er ansatt av noen han ikke vet hvem er ...ha ha)

2) Poeng straff

3) Penge straff

4) Ingen straff...

5) Hele administrasjon saken settes i nytt lys og må revurderes...

Leeds må nå trolig avdekke forhold... men hvordan kontakter man eiere man ikke vet hvem er?
Postboks på CAyman Island...  

[DenHviteYeboah]

Hvem f... har vurdert om eierne av de øvrige klubben i ligaen er "fit and proper", og hva ligger egentlig i dette begrepet? Er Abramovich "fit and proper", og hva med oljesjeikene som bor i nullskatteland?

h.b - du har sikkert svar på dette?

Som det nevnes på flere andre forum, hva med Shinawatra som gikk igjennom i Manchester City med Thailands skattepenger? Hva med Portsmouth, siden forrige overtakelse har vært involvert i spekulasjoner om snusk med spilleroverganger? Hva med Glazier i Scum, som vinner ligaen og CL og likevel ikke kan behandle gjelden sin?

Er klar over at dette er FAs bord og ikke FLs, men er det slik at det skal være greit å holde på som man vil i Premier League, så lenge man har penger?

Prøver ikke å frikjenne Ken Bates her, for dette begynner å ligne nok et spøkelse som kommer tilbake for å hjemsøke oss, men hvorfor ligger fokus så og si alltid på de små og svake? Engelsk fotball er i ferd med å bli en parodi.

Shinawatra hadde på det tidspunktet hvor han kjøpte Man City inget straffbart på  sitt rulleblad. Altså kunne ikke pengene han hadde brukt som grunn mot en overtakelse. Den dagen han ble straffet. Ja da ville han bli pålagt å selge klubben av The Football League.Men han solgte vel klubben før han ble dømt tror jeg

MENER du virkelig dette, Håkon?

Taksin Shinawatra kan forsvares, men ikke Ken Bates? Snakk om å være totalt blind av hat! I hvilken verden er dette logisk? Shinawatra var vel siktet for å ha lurt et helt folk? Og skal du bruke "han var ikke dømt på tidspunktet"-kortet, så gjelder det i høyeste grad for Bates også. Han er vel dømt for en bagatell som personlig sjikane i media, eller noe slikt.

Og til DHY: Dette er ikke et forsvar av Bates, om du kanskje misforstår det slik. Dette er et forsvar av klubben Leeds United, min favorittklubb. Jeg tør påstå - selv om dette også er totalt misforstått - omtrent samtlige Leeds-supportere ønsker en annen eier enn Ken Bates. For min del derimot, er et ærlig og redelig salg til en annen part veien og gå, noe jeg trur vi vil oppleve ved et opprykk og etter at TA-saken er gjennomført.

Ã... måtte se Leeds' navn dratt ned og gjennom dritten enda en gang gjennom en sak mot Bates, håper i det minste jeg for all del vi kan unngå.

Dette MÃ... da kunne sees på som noe annet enn å beskytte Bates!? Vi er nemlig totalt enig i at Ken Bates ikke er mannen til å ta Leeds til toppen av Premier League (eller til PL i det hele tatt?) igjen. Målene for å bli kvitt han, derimot... Håkon lanserte vel i fjor en ide om å rykke ned til L2, for da ville Bates forsvinne? Nå er det altså en langvarig rettsak eller noe deromkring som ønskes? Jeg synes rett og slett det er sykt! Snakk om å pisse i buksa for å holde varmen.

Klubben Leeds United vil ta skade av dette, men er det ok så lenge Bates får svi?

Er helt enig med deg.Håper inderlig vi slipper å se at det blir noen skittentøyvask og stygge mistanker mot klubben.Men hvem er skyld i dette?hvorfor har det i hele Bates sin regjeringstid vært "uheldige" saker om Bates og Leeds i media?Gruer meg allerede til at manure-journalistene i rikspressen her hjemme skriver nedsettende om Leeds.
Synes det er fryktelig lettvint av mange her på forumet å bare neglisjere at han har innrømmet å ha gitt uriktige opplysninger under ed.Juging kaller jeg det der.Ã... si at man har unnlatt å fortelle alt, eller gitt feil opplysninger er en romantiserende måte å juge på.
Ja jeg ønsker Papa Smurf tilbake til monaco- selv om han ikke er dømt for noen ting.Det er for meg helt utrolig at folk ikke reagerer på at klubben stadig blir mistenkeliggjort pga Bates sine krumspring.Vil vi virkelig ha en slik eier?Og hvis vi ikke vil ha det- skal vi fortsatt bare sitte i ro?

[sviper]

spennende dager ja,nå må alle fakta på bordet så vi ikke går i uvisshet hele vinteren,pengestraff?poengstraff?få noe som vi kan forholde oss til.
har nettopp booket bill til huddersfield kampen(nesten utsolgt på Revie stand)men da er det vel ikke sikkert vi har et lag som heter LEEDS UNITED lenger

[Volda69]

FL treng ei melkeku i forhold til dei andre klubbane i League One, og difor endar dette i poengstraff. Helst ei kraftig straff, som gjer at Leeds ikkje kan klare kvalik, men det held med ei straff som gjer at Leeds endar på play off. Då vert det jo som kjent ikkje opprykk likevel. 

[jarle]

FL - asks... Bates who is the owners of Forward Sports
Bates - answers... That is me, I own 50% of the company

later
Court Judge in Jersey (?) - Mr. Bates you stated you are owner of Forward Sports is that right?
Bates - No that is wrong...when th FL asked my during the admin take over I answered wrong.
I have never been an owner of Forward Sports... it has 10.000 shares and several owners. I don´t know who anyone of the owners are...


Det er KOMI kveld... det er nesten ikke til å tro. Det mer jeg tenker på det desto mer sikker er jeg på at Leeds ikke slipper unna med dette...

Hvem vil tro på at han "forsnakket" seg vedr eierskap i admin saken...  INGEN!!!

[h.b]

Man kan saktens spørre seg hvorfor Bates har gått offentlig ut og sagt at han ikke har noe med Forward eller hvorfor han sier at han ikke eier noenting av Leeds.
Er han stokk dum eller er det noe i emningen i denne Forward sports trust fond eller hva det heter som gjør at Bates ikke tør å ha noe med dette selskapet offentlig å gjøre, Kommer det en bombe snart her.

[auren]

FL - asks... Bates who is the owners of Forward Sports
Bates - answers... That is me, I own 50% of the company

later
Court Judge in Jersey (?) - Mr. Bates you stated you are owner of Forward Sports is that right?
Bates - No that is wrong...when th FL asked my during the admin take over I answered wrong.
I have never been an owner of Forward Sports... it has 10.000 shares and several owners. I don´t know who anyone of the owners are...


Det er KOMI kveld... det er nesten ikke til å tro. Det mer jeg tenker på det desto mer sikker er jeg på at Leeds ikke slipper unna med dette...

Hvem vil tro på at han "forsnakket" seg vedr eierskap i admin saken...  INGEN!!!

1) Hvor siterer du fra?
2) Er dette en troverdig/sannferdig kilde?
3) Hvis dette er sant - kan vi få en psykolog til å fastslå at Bates er mentalt syk og var "sinnsyk i svarøyeblikket"?

auren

[jarle]

Vel ordrett er det ikke Auren men sant er det...

Bates sa til FL at han var eier når Forward vant admin saken

Nå i retten har han sagt at det var feil og at han ikke er eier...


Som supporter synes jeg det hele er trist og leit...
Som før... vi er konger sportslig... SÃ... BANG!!! - back to start!!!

Someone lift the gypsy curse from Leeds

[h.b]

Det er faktisk ikke rart denne klubben ikke får låne så mye som 1 pund i en bank. Hele saken er en farse og jeg er desverre redd for at vi bare har sett toppen av isfjellet. Håper virkelig fansen i Leeds starter demonstrasjoner mot Bates og Forward. For fremtiden er desverre dyster med tanke på hvem vi har her å gjøre. Når kommer neste tilbakeslag. Slik situasjonen faktisk er så er jeg desverre redd for at innvestorer trekker seg.Usikkerheten vil råde og spillere i neste omgang vil kvie seg for å signere for Leeds

[euphor9]

Dette høres ikke bra ut i det hele tatt.    Viss Bates har lygd(løgge) under ed så er det mened.
Og kvalifiserer til 6måneder fengsel i Norge vel og merke.  Hvilke konsekvenser det får for
Leeds har jeg ikke peiling på.  Skjønner ikke hva Bates prøver å skjule egentlig.
Skjønner ikke så mye av hele saken,men er møkkalei alt utenomsportslige groms som har skjedd.
Håper vi får vite konsekvensene av dette snart.

[TK20]

Nå har endelig litt fakta kommet på bordet, og en etterforskning er på trappene. Da lurer jeg på: hvilke sanksjoner kan vi vente oss dersom dette ikke renner ut i sanden? Er det sannsynlig med poengtrekk, bot? Hvor står dette skrevet?

Jeg vet mange har lyst til å skrive at Bates er gammel og ser ut som julenissen, men jeg er på utkikk etter fakta. Har dette hendt klubber før? Hva var sanksjonen da? Finnes det dokumenter eller artikler som kan fortelle oss hvilke eventuelle konsekvenser vi har i vente?

[lojosang]

Hvem f... har vurdert om eierne av de øvrige klubben i ligaen er "fit and proper", og hva ligger egentlig i dette begrepet? Er Abramovich "fit and proper", og hva med oljesjeikene som bor i nullskatteland?

h.b - du har sikkert svar på dette?

Som det nevnes på flere andre forum, hva med Shinawatra som gikk igjennom i Manchester City med Thailands skattepenger? Hva med Portsmouth, siden forrige overtakelse har vært involvert i spekulasjoner om snusk med spilleroverganger? Hva med Glazier i Scum, som vinner ligaen og CL og likevel ikke kan behandle gjelden sin?

Er klar over at dette er FAs bord og ikke FLs, men er det slik at det skal være greit å holde på som man vil i Premier League, så lenge man har penger?

Prøver ikke å frikjenne Ken Bates her, for dette begynner å ligne nok et spøkelse som kommer tilbake for å hjemsøke oss, men hvorfor ligger fokus så og si alltid på de små og svake? Engelsk fotball er i ferd med å bli en parodi.

Shinawatra hadde på det tidspunktet hvor han kjøpte Man City inget straffbart på  sitt rulleblad. Altså kunne ikke pengene han hadde brukt som grunn mot en overtakelse. Den dagen han ble straffet. Ja da ville han bli pålagt å selge klubben av The Football League.Men han solgte vel klubben før han ble dømt tror jeg

MENER du virkelig dette, Håkon?

Taksin Shinawatra kan forsvares, men ikke Ken Bates? Snakk om å være totalt blind av hat! I hvilken verden er dette logisk? Shinawatra var vel siktet for å ha lurt et helt folk? Og skal du bruke "han var ikke dømt på tidspunktet"-kortet, så gjelder det i høyeste grad for Bates også. Han er vel dømt for en bagatell som personlig sjikane i media, eller noe slikt.

Og til DHY: Dette er ikke et forsvar av Bates, om du kanskje misforstår det slik. Dette er et forsvar av klubben Leeds United, min favorittklubb. Jeg tør påstå - selv om dette også er totalt misforstått - omtrent samtlige Leeds-supportere ønsker en annen eier enn Ken Bates. For min del derimot, er et ærlig og redelig salg til en annen part veien og gå, noe jeg trur vi vil oppleve ved et opprykk og etter at TA-saken er gjennomført.

Ã... måtte se Leeds' navn dratt ned og gjennom dritten enda en gang gjennom en sak mot Bates, håper i det minste jeg for all del vi kan unngå.

Dette MÃ... da kunne sees på som noe annet enn å beskytte Bates!? Vi er nemlig totalt enig i at Ken Bates ikke er mannen til å ta Leeds til toppen av Premier League (eller til PL i det hele tatt?) igjen. Målene for å bli kvitt han, derimot... Håkon lanserte vel i fjor en ide om å rykke ned til L2, for da ville Bates forsvinne? Nå er det altså en langvarig rettsak eller noe deromkring som ønskes? Jeg synes rett og slett det er sykt! Snakk om å pisse i buksa for å holde varmen.

Klubben Leeds United vil ta skade av dette, men er det ok så lenge Bates får svi?

Er helt enig med deg.Håper inderlig vi slipper å se at det blir noen skittentøyvask og stygge mistanker mot klubben.Men hvem er skyld i dette?hvorfor har det i hele Bates sin regjeringstid vært "uheldige" saker om Bates og Leeds i media?Gruer meg allerede til at manure-journalistene i rikspressen her hjemme skriver nedsettende om Leeds.
Synes det er fryktelig lettvint av mange her på forumet å bare neglisjere at han har innrømmet å ha gitt uriktige opplysninger under ed.Juging kaller jeg det der.Ã... si at man har unnlatt å fortelle alt, eller gitt feil opplysninger er en romantiserende måte å juge på.
Ja jeg ønsker Papa Smurf tilbake til monaco- selv om han ikke er dømt for noen ting.Det er for meg helt utrolig at folk ikke reagerer på at klubben stadig blir mistenkeliggjort pga Bates sine krumspring.Vil vi virkelig ha en slik eier?Og hvis vi ikke vil ha det- skal vi fortsatt bare sitte i ro?

Sukk! Jeg fatter virkelig ikke at folk godtar det været vi har for tiden. Her må det jo protesteres. Hvor er regjeringa? Hvorfor boikotter vi ikke? Er dewt slik vi skal ha det? Skal vi bare sitte i ro og godta sluddbyger tidlig i oktober?


Jeg gidder ikke engasjere meg i noe jeg over hode ikke får gjort noe med. Jeg er interessert i fotball. Ikke økonomiske krumspring. Hadde jeg vært interessert i det siste ville jeg heller fulgt alternativ-bransjen eller postordrebransjen.

[jarle]

hmmm.... jojosang

fotball og business er pr 2009 en og samme ting... VÃ...KN OPP!!!

det nytter ikke å stikke hodet ned i sanden desverre... vi våkner ikke opp i 1974 igjen...

La oss håpe dette ikke får konsekvenser sportslig... men muligens tvinger frem et eierskifte.

[DenHviteYeboah]

Sjekk bildet!Fantastisk....
http://www.teamtalk.com/football/leedsunited/0,16370,982,00.html

[Sleivind]

hmmm.... jojosang

fotball og business er pr 2009 en og samme ting... VÃ...KN OPP!!!

Dette er sludder og pølsevev! Fotball er fotball, og business er business!

For de som har peiling så er nok fotballbusiness spennende! For oss andre er det heller resultatene, og hvilke elleve mann som starter kampene på lørdagene klokka 16.00 som teller.

[jarle]

hmmm.... jojosang

fotball og business er pr 2009 en og samme ting... VÃ...KN OPP!!!

Dette er sludder og pølsevev! Fotball er fotball, og business er business!

For de som har peiling så er nok fotballbusiness spennende! For oss andre er det heller resultatene, og hvilke elleve mann som starter kampene på lørdagene klokka 16.00 som teller.

God bedring...

Lønninger og spillerkjøp er betalt med pølser eller med sludder?

[DenHviteYeboah]

hmmm.... jojosang

fotball og business er pr 2009 en og samme ting... VÃ...KN OPP!!!

Dette er sludder og pølsevev! Fotball er fotball, og business er business!

For de som har peiling så er nok fotballbusiness spennende! For oss andre er det heller resultatene, og hvilke elleve mann som starter kampene på lørdagene klokka 16.00 som teller.

Utrolig...lever du på 70-tallet?Det du omtaler her passer perfekt på en foppalklubb i 5.divisjon i Norge....Jeg synes du kan spørre hver enkelt manager og styreleder i hver eneste PL klubb om dette.De er nok samstemte om at foppal og business ikke har noe med hverandre å gjøre....

[B_Ød]

Har ikke fulgt med i denne tråden i det hele tatt, men kikket idag, pga det var her siste innlegg lå. Må bare si at for meg er det viktigste at; Det fremdeles er en klubb som heter Leeds United og at vi spiller kamper....og vinner. Lengre ned i materien ønsker jeg ikke å gå, da grunnlaget for å mene noe som helst her, svikter voldsomt. Forholdene i klubben pr dag, virker på meg mer stabile enn de har vært de siste 10 årene..og det holder for meg. Med opprykk kommer kr,- med kr,- kommer spillermateriale, men spillermateriale kommer ytterligere opprykk...så..mer kr,- ->spillere...og vips så er vi der vi alle ønsker å være :-)

Gleder meg til det jeg!

Fin plan...eller hva??

[Budda]

Vel ordrett er det ikke Auren men sant er det...

Bates sa til FL at han var eier når Forward vant admin saken

Nå i retten har han sagt at det var feil og at han ikke er eier...


Som supporter synes jeg det hele er trist og leit...
Som før... vi er konger sportslig... SÃ... BANG!!! - back to start!!!

Someone lift the gypsy curse from Leeds

Har Bates sagt dette? Trudde at det aldri har kommet frem hvem som eier Forward, bortsett fra forsnakkingen i retten. En løsning er at hvis Bates eier mindre enn 30 prosent av aksjene så trenger han ikke å oppgi sitt navn (hvis jeg har forstått regelen riktig) til FL. Ã... selge noen aksjer er vel ikke så veldig vanskelig.

[h.b]

Det hele er ikke så enkelt at man ikke trenger å oppgi hvem som er eiere hvis man har mindre enn 30% aksjer i en klubb. I verste tilfelle ville faktisk den måten Barcelona driver klubben på bli diskvalifisert.
En klubb skal ha oppgitt hvem som er eiere. Men problemet her er at jeg tror flesteparten av dere rett og slett gir blaffen i eierskapstrukturen til Leeds United. Bare klubben får lov til å spile fotballkamper. Ja da driter dere i hvem som faktisk er eiere av denne klubb.
For hvis dette er innstillinga til Leeds fansen. Ja da fortjener ikke Leeds United som klubb å rykke oppover i systemet. da kan man like greit spille på nivå 3 i lang lang tid fremover.
Jeg synes denne tankegangen er helt bak mål. Hvis man bryr seg om noen. Ja da ser man på alt. Og alt betyr å bry seg om hvem som faktisk eier denne fotballklubben

1)Hvorfor kan ikke Bates bare doble bilettprisene. dere klager jo over at man ikke støtter klubben sin uansett. Så om en bilett koster 30 eller 60 pund. Ja hvorfor ikke 150 pund for en bilett. Uansett vil jo dere dra på en kamp når dere bor i Norge og skal over. For dette har jo dere råd til uansett
2)Hva med prisene i superstore. Etter det jeg skjønner så er disse blandt englands dyreste. Men dette bryr dere ikke dere noe om allikevel. Dere bor jo i Norge og har råd til dette uansett.
3)Innvesteringer i Leeds. Dere sitter her og rett og slett bare er fornøyd med tingenes tilstand bare klubben spiller kamper som sagt. Men i Leeds bor det masse mennesker som dagligen får seg en på trynet av Manu supportere,Liverpool supportere. ja til og med Hull, ja smak på dette ordet Hull driver ap med Leeds supporterne om hvor Leeds er i ligaen
3)Man følger Leeds Stolt sier dere. jeg sier heller jeg er stolt over å ha vært med på å feire at klubben har vunnet 3 seriemesterskap. Nå om dagen er jeg flau over tingenes tilstand.

For å sette dette litt på spissen. Vet det høres galt ut men allikevel. Du er sammen med en aller tiders jente i deres øyne. Hun driver med stoff, men du bryr deg ikke sålenge hu ikke gjør det hos deg.Du lukker altså øynene for realitetene som tilsier at dette er galt
Det er det samme med Leeds United. Dere lukker øynene fordi dere kun vil se det positive.
Skal Leeds United noen gang komme seg tilbake til førersete i Engelsk fotball. Ja da er klubbe aavhengig av å ha eiere som kan gå i en bank å låne penger til å innvestere. Dere sier her at historikken til Leeds United tilsier at den ikke får lån. Detter er nok feil uansett hvor mye dere vender på det. Det er personer som Bates som sørger for netopp dette. Ingen Bank vil låne denne mannen uansett hva han sitter på som verdier et eneste pund.
Jeg regner med at Leeds rykker opp denne sesongen. Men hvordan skal vi greie å innvestere neste sesong med Bates ved roret og den historikken han har. Han vil ikke få noe lån. Og Leeds kan fort rykke ned igjen.
Den beste måten å støtte Leeds United på sikt er faktisk det på få bort Bates fra klubben. Først når det er gjort. Ja da kan vi snakke om at Leeds kan komme tilbake til det gode selskap igjen.

For jeg er enig i at det går bra på banen, men sykdommen i klubben tilsier at den aldri vil bli friskmeldt med de som forårsaker at klubben hele tiden vil være bærere av dette viruset kalt lavere divisjoner med dagens styresett til rors

[h.b]

Har ikke fulgt med i denne tråden i det hele tatt, men kikket idag, pga det var her siste innlegg lå. Må bare si at for meg er det viktigste at; Det fremdeles er en klubb som heter Leeds United og at vi spiller kamper....og vinner. Lengre ned i materien ønsker jeg ikke å gå, da grunnlaget for å mene noe som helst her, svikter voldsomt. Forholdene i klubben pr dag, virker på meg mer stabile enn de har vært de siste 10 årene..og det holder for meg. Med opprykk kommer kr,- med kr,- kommer spillermateriale, men spillermateriale kommer ytterligere opprykk...så..mer kr,- ->spillere...og vips så er vi der vi alle ønsker å være :-)

Gleder meg til det jeg!

Fin plan...eller hva??

Konklusjon. Du bryr deg egentlig ikke om klubben bare de spiller fotball

[Budda]

Det hele er ikke så enkelt at man ikke trenger å oppgi hvem som er eiere hvis man har mindre enn 30% aksjer i en klubb. I verste tilfelle ville faktisk den måten Barcelona driver klubben på bli diskvalifisert.

Er nok det, HB. I følge YEP: "Under regulations set down by the Football League, every director or "ultimate beneficial owner" with a stake of 30 per cent or more in a club is required to identify his or herself and pass the League's fit and proper persons test." Det betyr at de under 30 prosent ikke trenger å bli oppgitt som eiere til FL.

Så hvis Bates eier under 30 prosent av aksjene av Forward, så kan man oppgi de med over 30 prosent og "hjemme" Bates under denne regelen. Dermed så kan ikke Bates bli straffet for å lyve da man ikke kan bevise det. Bates er ingen dum mann, så tviler ikke på at han har tenkt på dette

http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/leedsunited/LEEDS-UNITED-Question-time-for.5718914.jp

[h.b]

Hvis man tolker det på den måten ja. Men man har også en regel til som tilsier at det skal være en eier som passerer fit and proper. Og hvis ingen har mer enn 30% av aksjene ja da må faktisk alle eierne oppgis for deretter å bli godkjente.
redningen her til Bates er at ingen er over disse 30%, men allikevel så skal eierne oppgis til The Football league. Så i denne onmgang så kan nok Bates redde seg unna. Men han har jo offentlig sagt at han ikke eier noenting av Leeds.
I verste tilfelle her, så vil FL faktisk lage nye regler hvis Leeds tøyer denne strikken. De nye reglene vil nok tilsi at det skal være en eier med minimum 30% av aksjene som trengs for å bli godkjent som eier av en engelsk fotballklubb.
Kanskje det vil komme en regel om at eiere av en fotballklubb ikke har lov til på være registrert i et skatteparadis

[Sleivind]

hmmm.... jojosang

fotball og business er pr 2009 en og samme ting... VÃ...KN OPP!!!

Dette er sludder og pølsevev! Fotball er fotball, og business er business!

For de som har peiling så er nok fotballbusiness spennende! For oss andre er det heller resultatene, og hvilke elleve mann som starter kampene på lørdagene klokka 16.00 som teller.

God bedring...

Lønninger og spillerkjøp er betalt med pølser eller med sludder?

Den vanlige mannen i gata gidder ikke/har absolutt ikke peiling på selskapsrett i England. Av den grunn er det også meget sjeldent at han gidder å bruke tid på saker som dette. Og det er nok dette også Lojosang prøver å presisere i noen innlegg over her. Men bryr han seg? Selvsagt, dette er nok viktige saker, men for oss som ikke har peiling eller ikke orker å bruke tid på dette så blir dette en "ikkesak". Helt frem til de eventuelle konsekvensene av de angivelige "lovbruddene".


Hvorfor tror du er 200 inne på forumet når Leeds spiller kamp og kun 10 stykk når det er nok en "opphetet" diskusjon om Bates?

[h.b]

Hvis en rettsak mot bates blir overfør direkte. Ja da blir det nok ganske mange på denne tråden samtidig

[Sleivind]

hmmm.... jojosang

fotball og business er pr 2009 en og samme ting... VÃ...KN OPP!!!

Dette er sludder og pølsevev! Fotball er fotball, og business er business!

For de som har peiling så er nok fotballbusiness spennende! For oss andre er det heller resultatene, og hvilke elleve mann som starter kampene på lørdagene klokka 16.00 som teller.

Utrolig...lever du på 70-tallet?Det du omtaler her passer perfekt på en foppalklubb i 5.divisjon i Norge....Jeg synes du kan spørre hver enkelt manager og styreleder i hver eneste PL klubb om dette.De er nok samstemte om at foppal og business ikke har noe med hverandre å gjøre....

Hver eneste styreformann og manager så langt øye kan se er nok 100% enige om at fotball og business går hånd i hånd. Men vet du hva? Jeg er ingen av delene! Så for meg er det fotballen som teller!

[Budda]

Hvis man tolker det på den måten ja. Men man har også en regel til som tilsier at det skal være en eier som passerer fit and proper. Og hvis ingen har mer enn 30% av aksjene ja da må faktisk alle eierne oppgis for deretter å bli godkjente.
redningen her til Bates er at ingen er over disse 30%, men allikevel så skal eierne oppgis til The Football league. Så i denne onmgang så kan nok Bates redde seg unna. Men han har jo offentlig sagt at han ikke eier noenting av Leeds.
I verste tilfelle her, så vil FL faktisk lage nye regler hvis Leeds tøyer denne strikken. De nye reglene vil nok tilsi at det skal være en eier med minimum 30% av aksjene som trengs for å bli godkjent som eier av en engelsk fotballklubb.
Kanskje det vil komme en regel om at eiere av en fotballklubb ikke har lov til på være registrert i et skatteparadis

"Men man har også en regel til som tilsier at det skal være en eier som passerer fit and proper. Og hvis ingen har mer enn 30% av aksjene ja da må faktisk alle eierne oppgis for deretter å bli godkjente. redningen her til Bates er at ingen er over disse 30%, men allikevel så skal eierne oppgis til The Football league. Så i denne onmgang så kan nok Bates redde seg unna. Men han har jo offentlig sagt at han ikke eier noenting av Leeds."

Hadde vært fint om du kan vise til kilder når du kommer med slike utsagn, slik at vi kan få det bekreftet. Resonnementet ditt skjønnte jeg ikke noe av, HB. Hvis reglene er slik så ville ikke dette være redningen til Bates, hvis han har eierskap i Forward, men heller undergangen. I følge deg så ville han da måtte oppgi seg selv som eier, og det ville avsløre løgn i en rettsal.

[h.b]

Mulig jeg formulerte meg klønete. Men det er sagt av the Football League rett ut. dette hørte jeg han Lord mal eller hva han heter si direkte på Skysport når dette spørsmålet ble tatt opp av Sky.
Hvis det ikke er noen som har mer enn 30% av aksjene i en fotballklubb. Ja da må alle godkjennes som eiere av denne fotballklubben og finnes Fit an Proper

[B_Ød]

Har ikke fulgt med i denne tråden i det hele tatt, men kikket idag, pga det var her siste innlegg lå. Må bare si at for meg er det viktigste at; Det fremdeles er en klubb som heter Leeds United og at vi spiller kamper....og vinner. Lengre ned i materien ønsker jeg ikke å gå, da grunnlaget for å mene noe som helst her, svikter voldsomt. Forholdene i klubben pr dag, virker på meg mer stabile enn de har vært de siste 10 årene..og det holder for meg. Med opprykk kommer kr,- med kr,- kommer spillermateriale, men spillermateriale kommer ytterligere opprykk...så..mer kr,- ->spillere...og vips så er vi der vi alle ønsker å være :-)

Gleder meg til det jeg!

Fin plan...eller hva??

Konklusjon. Du bryr deg egentlig ikke om klubben bare de spiller fotball

Godt konkludert.