Emne: EX-eier: Ken Bates

[sportcarl1]

For å være helt ærlig så tror jeg dette i stor grad omhandler Ken Bates' ego. Dette er kun en sta gammel mann som nekter å tape ansikt i en sak som han er dømt til å tape. Ergo trekker han seg ikke helt ut av klubben, men opprettholder en symbolsk rolle.

Det med ego er slettes ikke umulig, og nettopp derfor er det lite sannsynlig at at han godtar en "symbolsk rolle". Hvis det faktisk er sant at han i disse dager sitter sammen med NW og G.Williams og planlegger for transfervinduet i januar, betyr det at han sitter sentralt plasser der hvor de viktige beslutningene om Neil Warnocks rammebetingelser taes.  Dette lover ikke bra basert på erfaringene fra tidligere sesonger. (husk, Ken Bates eide jo ikke offisielt eierskap i klubben før mai 2011, uten at det stoppet han i å styre butikken på diktatorisk vis. ) At ting kommer til å forandre seg nevneverdig før Bates er helt ute av klubben er jeg slett ikke så sikker på og det skal langt mer enn en Diouf signatur til for å overbevise meg!

David Haigh? Så langt kun et navn på en person som har snakket mer enn han har levert, og som har mye å bevise. 

Men nå, SPORT dere! Vi setter snart over til Elland Road... 

hur stor transferramen är måste väl ändå ägarna bestämma, liksom warnock måste få bestämma vilka spelare han vill ha in eller önskar, är osäker på bates roll, det är väl endast ägarna som vet och bestämmer det, kanhända är han som en vd fram till semestern men om transferpotten är för stor eller för liten kan man ju inte längre skylla på hoonom

[newsome]

Contact
About Us










Football News 24/7
 




Leeds United: 2012 Report; Debts Grow into Millions, Problematic for Future?; Sale to GFH Capital Needed?


« Previous
/
Next »

By awinehouse_spoughts / January 3, 2013 / Leeds United, News / 6 Comments
 .


We’ve already talked about the situation surrounding Leeds’s finances before: to put it simply, Leeds United was not as hunky dory financially as Ken Bates would like to have people believe. The financial reports for the year have been published, and it shows that had the sale to GFH Capital not gone through, things would have got increasingly worse:
 
Leeds City Holdings, the parent company, lost £3m, a not insignificant sum.
 
The football club itself, ‘Leeds United Football Club’, lost £2.2m before player trading. As we have often stated, Leeds were, under Ken Bates, reliant on a model revolving around the sale of the likes of Gradel, Snodgrass et al. at a profit, putting managers in an awfully difficult situation where budgets were repeatedly slashed. So where the sale of Howson etc. was supposedly inevitable, once Premier League interest came, this is not the case. Leeds United under Ken Bates NEEDED to sell the crown jewels last year, and did so.
 
Leeds United Media and Yorkshire Radio lost £122k between them (the latter losing a whopping £100,000). Keeping things in-house certainly working for the best, eh Ken?
 
The Centenary Pavilion, one of Leeds’s efforts at diversifying income away from match-days, lost £233,000. It is alright having the best conference facilities between Wetherby and Sheffield, but it doesn’t matter when no one is there to fill them.
 
The group lost £536,000 overall, a massive drop from the £2,988,000 profit that was made in 2011. Is this much of a surprise, with attendances falling and the club losing masses of money in merchandise due to an increasingly embittered fan base?
 
Furthermore, the club entered into an agreement on 7th of July 2011 where it sold “£5 0m of season tickets” for the 2012/13 season and the 2013/14 season to Ticketus 2 LLP. Ticketus are, of course, infamous for their role in the Rangers downfall. It must be assumed that the figure is five, and not fifty, otherwise the situation is worse than thought. This was used to fund the East Stand development, which, whilst nice and all, surely won’t bring in £5m over the next two seasons to service this debt?
 
Preference shares worth £4m upon a “change in control” were sold to Lutonville Holdings Limited on the 21st of December 2011.
 
Leeds City Holding closed with a debt increase from £1.3m to a whopping FIVE MILLION, TWO HUNDRED THOUSAND POUNDS. Ken Bates, as much as he liked to delude everyone, did not leave Leeds United debt free.
 
Was the sale to GFH Capital an unmissable inevitability? The reality is Ken’s regime could probably not sustain itself in the face of such financial issues.
 
Follow Amitai Winehouse on Twitter (@awinehouse1).

Bates forlot oss ikke gjeldsfri.
Tror dessverre ikke våre nye eiere har store penger i bakhånd.
Hadde de hatt  store finanser så hadde de ikke brukt et halvår å kjøpe klubben.
Tror klubben blir drevet videre finansielt som under Bates 
Noen som trodde vi ble Man City copy?
NOT 

[raggen]

mange/de fleste var vel skeptisk med at hele TO drøyet ut og med rette tydeligvis.. men får jo håper GHF har midler i ryggen eller jobber med og få inn slik at de satser på klubben.

[Blank_File]

Skuffet? Ja, men samtidig lettet for å få fakta på bordet.

[Sydhagen]

Bates-Out.com ‏@BatesOut
@PhilHayYEP I'm only at point 3 and there's already £6m which could have been used on transfers.

11t Bates-Out.com ‏@BatesOut
@PhilHayYEP 3. Kenny B's court case with Melvyn Levi cost the club £3.9m.

[DenHviteYeboah]

Bates-Out.com ‏@BatesOut
@PhilHayYEP I'm only at point 3 and there's already £6m which could have been used on transfers.

11t Bates-Out.com ‏@BatesOut
@PhilHayYEP 3. Kenny B's court case with Melvyn Levi cost the club £3.9m.

som jeg har sagt lenge:KJELTRING FULL AV JUG!

[Håkon]

We’ve already talked about the situation surrounding Leeds’s finances before: to put it simply, Leeds United was not as hunky dory financially as Ken Bates would like to have people believe. The financial reports for the year have been published, and it shows that had the sale to GFH Capital not gone through, things would have got increasingly worse:
 
Leeds City Holdings, the parent company, lost £3m, a not insignificant sum.
 
The football club itself, ‘Leeds United Football Club’, lost £2.2m before player trading. As we have often stated, Leeds were, under Ken Bates, reliant on a model revolving around the sale of the likes of Gradel, Snodgrass et al. at a profit, putting managers in an awfully difficult situation where budgets were repeatedly slashed. So where the sale of Howson etc. was supposedly inevitable, once Premier League interest came, this is not the case. Leeds United under Ken Bates NEEDED to sell the crown jewels last year, and did so.
 
Leeds United Media and Yorkshire Radio lost £122k between them (the latter losing a whopping £100,000). Keeping things in-house certainly working for the best, eh Ken?
 
The Centenary Pavilion, one of Leeds’s efforts at diversifying income away from match-days, lost £233,000. It is alright having the best conference facilities between Wetherby and Sheffield, but it doesn’t matter when no one is there to fill them.
 
The group lost £536,000 overall, a massive drop from the £2,988,000 profit that was made in 2011. Is this much of a surprise, with attendances falling and the club losing masses of money in merchandise due to an increasingly embittered fan base?
 
Furthermore, the club entered into an agreement on 7th of July 2011 where it sold “£5 0m of season tickets” for the 2012/13 season and the 2013/14 season to Ticketus 2 LLP. Ticketus are, of course, infamous for their role in the Rangers downfall. It must be assumed that the figure is five, and not fifty, otherwise the situation is worse than thought. This was used to fund the East Stand development, which, whilst nice and all, surely won’t bring in £5m over the next two seasons to service this debt?
 
Preference shares worth £4m upon a “change in control” were sold to Lutonville Holdings Limited on the 21st of December 2011.
 
Leeds City Holding closed with a debt increase from £1.3m to a whopping FIVE MILLION, TWO HUNDRED THOUSAND POUNDS. Ken Bates, as much as he liked to delude everyone, did not leave Leeds United debt free.
 
Was the sale to GFH Capital an unmissable inevitability? The reality is Ken’s regime could probably not sustain itself in the face of such financial issues.
 
Follow Amitai Winehouse on Twitter (@awinehouse1).

Bates forlot oss ikke gjeldsfri.
Tror dessverre ikke våre nye eiere har store penger i bakhånd.
Hadde de hatt  store finanser så hadde de ikke brukt et halvår å kjøpe klubben.
Tror klubben blir drevet videre finansielt som under Bates  
Noen som trodde vi ble Man City copy?
NOT  

Gir meg et godt bilde på hvordan jeg tror Bates tenker, viss det er mulig:) han "reddet" klubben fordi han håpte på en chelsea kopi. kjøpe/eie en klubb med potensiale og selge dyrt når den rette personen kom med bud. I disse årene frem til 21 desember 2012 måtte han holde skuten flytende med  forskjellige foretningsmessige grep som ikke passer med å drive en fotballklubb, altså selge unna talenter og låne/kjøpe billig. upopulær er han blitt Bateout

vi får bare håpe at GFH capital er den "rette" eier.

[lojosang]

Når man investerer i infrastruktur forventer altså skribenten her at hele beløpet skal være inntjent igjen på to år? Da ville det neiggu ikke blitt bygd stort i verda.

[Jon R]

Når man investerer i infrastruktur forventer altså skribenten her at hele beløpet skal være inntjent igjen på to år? Da ville det neiggu ikke blitt bygd stort i verda.

Dette var vel Bates sin  begrunnelse i festtalene da han skulle forsvare investeringene overfor  supporterne. Eastcstand prosjektet skulle nærmest være selvfinansierende. Hvis jeg ikke husker helt feil var det mange her inne som applauderte prosjektene. Ingen nevnt, ingen glemt,  lojosang.  

[DenHviteYeboah]

Når man investerer i infrastruktur forventer altså skribenten her at hele beløpet skal være inntjent igjen på to år? Da ville det neiggu ikke blitt bygd stort i verda.

Dette var vel Bates sin  begrunnelse i festtalene da han skulle forsvare investeringene overfor  supporterne. Eastcstand prosjektet skulle nærmest være selvfinansierende. Hvis jeg ikke husker helt feil var det mange her inne som applauderte prosjektene. Ingen nevnt, ingen glemt,  lojosang.  

Haha kongesvar Jon R

[Leedsfan]

Når man investerer i infrastruktur forventer altså skribenten her at hele beløpet skal være inntjent igjen på to år? Da ville det neiggu ikke blitt bygd stort i verda.

Dette var vel Bates sin  begrunnelse i festtalene da han skulle forsvare investeringene overfor  supporterne. Eastcstand prosjektet skulle nærmest være selvfinansierende. Hvis jeg ikke husker helt feil var det mange her inne som applauderte prosjektene. Ingen nevnt, ingen glemt,  lojosang. 

Haha kongesvar Jon R

Dere to asså...

[lojosang]

Selvfinansierende vil da si det går i null i løpet av prosjektets levetid. Skal East Stand jevnes med jorda sommern 2014?

[HåvardK]

Selvfinansierende vil da si det går i null i løpet av prosjektets levetid. Skal East Stand jevnes med jorda sommern 2014?

Jeg tror ikke det. Men kanskje du kan grave frem noen tall som kan fortelle når dette prosjektet begynner å generere penger INN i klubben?

[lojosang]

Selvfinansierende vil da si det går i null i løpet av prosjektets levetid. Skal East Stand jevnes med jorda sommern 2014?

Jeg tror ikke det. Men kanskje du kan grave frem noen tall som kan fortelle når dette prosjektet begynner å generere penger INN i klubben?

Hver gang noen sitter der uten å ha brutt seg inn?

[Leedsfan]

Selvfinansierende vil da si det går i null i løpet av prosjektets levetid. Skal East Stand jevnes med jorda sommern 2014?

Jeg tror ikke det. Men kanskje du kan grave frem noen tall som kan fortelle når dette prosjektet begynner å generere penger INN i klubben?

Når vi rykker opp?

[HåvardK]

Selvfinansierende vil da si det går i null i løpet av prosjektets levetid. Skal East Stand jevnes med jorda sommern 2014?

Jeg tror ikke det. Men kanskje du kan grave frem noen tall som kan fortelle når dette prosjektet begynner å generere penger INN i klubben?

Hver gang noen sitter der uten å ha brutt seg inn?

OK, smartass. Fra når av begynner Leeds United å tjene penger på dette? Eller er det uvesentlig å stille slike spørsmål?

[HåvardK]

Selvfinansierende vil da si det går i null i løpet av prosjektets levetid. Skal East Stand jevnes med jorda sommern 2014?

Jeg tror ikke det. Men kanskje du kan grave frem noen tall som kan fortelle når dette prosjektet begynner å generere penger INN i klubben?

Når vi rykker opp?

Aha. Og når blir det?

[Leedsfan]

Selvfinansierende vil da si det går i null i løpet av prosjektets levetid. Skal East Stand jevnes med jorda sommern 2014?

Jeg tror ikke det. Men kanskje du kan grave frem noen tall som kan fortelle når dette prosjektet begynner å generere penger INN i klubben?

Når vi rykker opp?

Aha. Og når blir det?

Når vi begynner å overbetale transfersummer og lønninger til spillere uten klubbfølelse.. Da rykker vi endelig opp...

[lojosang]

Selvfinansierende vil da si det går i null i løpet av prosjektets levetid. Skal East Stand jevnes med jorda sommern 2014?

Jeg tror ikke det. Men kanskje du kan grave frem noen tall som kan fortelle når dette prosjektet begynner å generere penger INN i klubben?

Hver gang noen sitter der uten å ha brutt seg inn?

OK, smartass. Fra når av begynner Leeds United å tjene penger på dette? Eller er det uvesentlig å stille slike spørsmål?

Det har jeg heller ikke skrevet. Jeg har skrevet at å forvente at et byggeprosjekt er nedbetalt og begynner å være ren profitt innen to år er noe optimistisk.

Og ved å si det insinuerer jeg at når noen lirer av seg et sånt ordrikt sinnesutbrudd dårlig forkledd som finansanalyse og begår sånne blundere får jeg mest lyst til å svare "nommen så sinna da! Ble mannen sinna?" Samt undersøke hvorvidt man får absorberende printerpapir.

[DenHviteYeboah]

Her er et leserinnlegg i fra YEP-interessant...

In any event, in late 2005, the £190K in withheld ticket-money was set off by Weston and Levi as a small part repayment of their £1.5m loan. Why is it that only those, who follow the media reports of this excessively long-running litigation, ever get to know these things? You certainly never see such disadvantageous facts set out in the Chairman's Programme Notes. So, how does Mr Bates get away with omitting such important elements, whenever he is trying to justify his ongoing extravagance with the Club's money, which is now reported to have exceeded £4million?
 
Remember Shaun Harvey's sworn testimony in the harrassment action against the Club and the Chairman, brought (and won) by Melvyn Levi in mid 2012. Shaun admitted under oath that the Club had spent a small fortune on litigation, which he would not have spent, if the decision had been left to him. Would it not be much better to spend such money on new players rather than pursuing what is obviously a completely farcical personal obsession? Phil could perhaps have realistically mentoned this alternative option in his analysis.
 
In his third swipe of that day, the Chairman had a go, in his Notes, at the local police service. Whilst his endeavours, to keep the cost of policing to a minimum, is commendable, other clubs throughout Britain seem to have achieved a similar objective without the need for litigious confrontation. Just being civil, polite and plain old "nice" when negotiating with the boys in blue (many of whom will inevitably be Club supporters) would have been just as likely to keep the costs within acceptable limits, instead of bashing them over the head with a judge's gavel.
 
None of the fans I spoke to, during or after the match on 22nd December, wanted to read, in the Programme Notes, about any of these things I have just described. They only wanted news of how the takeover might see the Club's early return to top-flight soccer.
 
So, I suppose we will now have to wait and see whether the new owners are going to let this elderly, cantankerous and litigious chairman continue bringing the honour and integrity of our Club into disrepute. Will they, in the alternative, have the courage to banish his multiplicity of personal disputes and vendettas from the public arena, as provided by the Club's match-day programme. Better still, they could earn themselves a few seriously valuable "brownie points" with the fan-base by excusing the outgoing chairman from this fortnightly opportunity to unleash his vile (not to mention "costly") temper on anyone who happens to get up his grump

[Jon R]

Selvfinansierende vil da si det går i null i løpet av prosjektets levetid. Skal East Stand jevnes med jorda sommern 2014?

Jeg tror ikke det. Men kanskje du kan grave frem noen tall som kan fortelle når dette prosjektet begynner å generere penger INN i klubben?

Hver gang noen sitter der uten å ha brutt seg inn?

OK, smartass. Fra når av begynner Leeds United å tjene penger på dette? Eller er det uvesentlig å stille slike spørsmål?

Det har jeg heller ikke skrevet. Jeg har skrevet at å forvente at et byggeprosjekt er nedbetalt og begynner å være ren profitt innen to år er noe optimistisk.

Og ved å si det insinuerer jeg at når noen lirer av seg et sånt ordrikt sinnesutbrudd dårlig forkledd som finansanalyse og begår sånne blundere får jeg mest lyst til å svare "nommen så sinna da! Ble mannen sinna?" Samt undersøke hvorvidt man får absorberende printerpapir.

Igjen: Skribenten refererer utelukkende til hva Bates selv sa i 2011: East stand prosjektet skulle være nedbetalt innen tre år. Deretter skulle det generere rene inntekter. Realismen i prosjektet diskuterte vi blant annet heftig i Elland Road tråden høsten 2011.

[Jon R]

LUST presenterer urovekkende tall i dagens nyhetsbrev. Nærmere 200 mill i gjeld, dvs omtrent det samme som før administrasjonen. Investeringene til Bates tikkende tapsbomber. Klubben har lånt penger til langt over markedsrente. GHF står overfor massive utfordringer
As GFH Capital look to complete their takeover we looked into the debt they will inherit from Ken Bates; given his pride in leaving us debt free the result was surprising. Assuming the new owners adopt a strategy that sees use promoted to the Premier League before the 2017/18 season the following debts will need to be settled:

- Preference Share payment to Lutonville £4.0m
- Ticketus 2 LLP Loan Repayment £2.3m
- Enterprise Loan repayment £1.7m
- Krato Loan Repayment £0.2m
- Payment to liquidators £4.8m
- Working Capital Shortfall £6.4m

TOTAL DEBT £19.4m

In the five years since administration Ken Bates and Shaun Harvey have managed to accumulate debts amounting to around the same amount as those that put us into administration in the first place. We just hope that the creditors are more patient this time (and don’t include HMRC).

[Sleivind]

LUST presenterer urovekkende tall i dagens nyhetsbrev. Nærmere 200 mill i gjeld, dvs omtrent det samme som før administrasjonen. Investeringene til Bates tikkende tapsbomber. Klubben har lånt penger til langt over markedsrente. GHF står overfor massive utfordringer
As GFH Capital look to complete their takeover we looked into the debt they will inherit from Ken Bates; given his pride in leaving us debt free the result was surprising. Assuming the new owners adopt a strategy that sees use promoted to the Premier League before the 2017/18 season the following debts will need to be settled:

- Preference Share payment to Lutonville £4.0m
- Ticketus 2 LLP Loan Repayment £2.3m
- Enterprise Loan repayment £1.7m
- Krato Loan Repayment £0.2m
- Payment to liquidators £4.8m
- Working Capital Shortfall £6.4m

TOTAL DEBT £19.4m

In the five years since administration Ken Bates and Shaun Harvey have managed to accumulate debts amounting to around the same amount as those that put us into administration in the first place. We just hope that the creditors are more patient this time (and don’t include HMRC).

Trodde vi var gjeldsfrie jeg, sitat GFHC;  "There's no debt. We're looking forward to the future."

[Svend Anders]

Har de definert hva working capital workflow er?

De 4 millionene til Lutonville har i alle fall tidligere vært aksjer som måtte løses inn ved salg, så kan ikke forstå det som gjeld.

4.8 til liqidators har jo ligget der hele tiden, en utbetaling til tidligere kreditorer som utbetales ved opprykk innen 2017.

Ikke veldig urolig, men spent på denne workflowen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ollan]

LUST presenterer urovekkende tall i dagens nyhetsbrev. Nærmere 200 mill i gjeld, dvs omtrent det samme som før administrasjonen. Investeringene til Bates tikkende tapsbomber. Klubben har lånt penger til langt over markedsrente. GHF står overfor massive utfordringer
As GFH Capital look to complete their takeover we looked into the debt they will inherit from Ken Bates; given his pride in leaving us debt free the result was surprising. Assuming the new owners adopt a strategy that sees use promoted to the Premier League before the 2017/18 season the following debts will need to be settled:

- Preference Share payment to Lutonville £4.0m
- Ticketus 2 LLP Loan Repayment £2.3m
- Enterprise Loan repayment £1.7m
- Krato Loan Repayment £0.2m
- Payment to liquidators £4.8m
- Working Capital Shortfall £6.4m

TOTAL DEBT £19.4m

In the five years since administration Ken Bates and Shaun Harvey have managed to accumulate debts amounting to around the same amount as those that put us into administration in the first place. We just hope that the creditors are more patient this time (and don’t include HMRC).

kan hende vi ender som et nytt Pompey,ny eier som ikke har peiling eller penger..... Kan også hende at LUST rører rundt i ukjent farvann?kansje de føler seg litt på sidelinjen siden ingen ville ha de med på laget sitt i oppkjøpsprosessen og velger konklusjoner for mest mulig å svartmale de nye eierne? Ikke vet jeg,men forholder meg til GFHC sine meldinger inntil videre. Angående gjeld så er jo der en betalingsplan,regner med at 20mill £ ikke forfaller samtidig... Fanen ikke kjedelig å være Leeds supporter.

[Jon R]

LUST presenterer urovekkende tall i dagens nyhetsbrev. Nærmere 200 mill i gjeld, dvs omtrent det samme som før administrasjonen. Investeringene til Bates tikkende tapsbomber. Klubben har lånt penger til langt over markedsrente. GHF står overfor massive utfordringer
As GFH Capital look to complete their takeover we looked into the debt they will inherit from Ken Bates; given his pride in leaving us debt free the result was surprising. Assuming the new owners adopt a strategy that sees use promoted to the Premier League before the 2017/18 season the following debts will need to be settled:

- Preference Share payment to Lutonville £4.0m
- Ticketus 2 LLP Loan Repayment £2.3m
- Enterprise Loan repayment £1.7m
- Krato Loan Repayment £0.2m
- Payment to liquidators £4.8m
- Working Capital Shortfall £6.4m

TOTAL DEBT £19.4m

In the five years since administration Ken Bates and Shaun Harvey have managed to accumulate debts amounting to around the same amount as those that put us into administration in the first place. We just hope that the creditors are more patient this time (and don’t include HMRC).

kan hende vi ender som et nytt Pompey,ny eier som ikke har peiling eller penger..... Kan også hende at LUST rører rundt i ukjent farvann?kansje de føler seg litt på sidelinjen siden ingen ville ha de med på laget sitt i oppkjøpsprosessen og velger konklusjoner for mest mulig å svartmale de nye eierne? Ikke vet jeg,men forholder meg til GFHC sine meldinger inntil videre. Angående gjeld så er jo der en betalingsplan,regner med at 20mill £ ikke forfaller samtidig... Fanen ikke kjedelig å være Leeds supporter.

Ingenting som tyder på at de prøver å svartmale de nye eiere. Snarere tvertimot. De utrykker tillit til GHF men peker på en rekke mulige tikkende tapsbomber, spesielt hvis vi ikke rykker opp innen noen sesonger. Det er mange negative spiraler som pågår samtidig. Nøkkelen er å investere  i laget, kutte unødvendige utgifter ( som massive kostnadere til rettsaker mot løsmunnede  styreformenn uten sosiale antenner) og få publikum tilbake på kampene. 

[DenHviteYeboah]

LUST presenterer urovekkende tall i dagens nyhetsbrev. Nærmere 200 mill i gjeld, dvs omtrent det samme som før administrasjonen. Investeringene til Bates tikkende tapsbomber. Klubben har lånt penger til langt over markedsrente. GHF står overfor massive utfordringer
As GFH Capital look to complete their takeover we looked into the debt they will inherit from Ken Bates; given his pride in leaving us debt free the result was surprising. Assuming the new owners adopt a strategy that sees use promoted to the Premier League before the 2017/18 season the following debts will need to be settled:

- Preference Share payment to Lutonville £4.0m
- Ticketus 2 LLP Loan Repayment £2.3m
- Enterprise Loan repayment £1.7m
- Krato Loan Repayment £0.2m
- Payment to liquidators £4.8m
- Working Capital Shortfall £6.4m

TOTAL DEBT £19.4m

In the five years since administration Ken Bates and Shaun Harvey have managed to accumulate debts amounting to around the same amount as those that put us into administration in the first place. We just hope that the creditors are more patient this time (and don’t include HMRC).

kan hende vi ender som et nytt Pompey,ny eier som ikke har peiling eller penger..... Kan også hende at LUST rører rundt i ukjent farvann?kansje de føler seg litt på sidelinjen siden ingen ville ha de med på laget sitt i oppkjøpsprosessen og velger konklusjoner for mest mulig å svartmale de nye eierne? Ikke vet jeg,men forholder meg til GFHC sine meldinger inntil videre. Angående gjeld så er jo der en betalingsplan,regner med at 20mill £ ikke forfaller samtidig... Fanen ikke kjedelig å være Leeds supporter.

Ingenting som tyder på at de prøver å svartmale de nye eiere. Snarere tvertimot. De utrykker tillit til GHF men peker på en rekke mulige tikkende tapsbomber, spesielt hvis vi ikke rykker opp innen noen sesonger. Det er mange negative spiraler som pågår samtidig. Nøkkelen er å investere  i laget, kutte unødvendige utgifter ( som massive kostnadere til rettsaker mot løsmunnede  styreformenn uten sosiale antenner) og få publikum tilbake på kampene. 

Regner med at Haigh og Patel har fått tusenvis av mail av supportere. Der har nok de punktene du skriver blitt nevnt....som jeg leste i et innlegg i YEP: i cupkampen mot Brum kostet billetten £28-det kom 11000. Hvis billetten hadde kostet £10 så hadde det sannsynligvis kommet 28000 mye pga signaleffekten fra de nye eierne. Billettinntekten hadde vært den samme.....it`s not rocket science

[ollan]

Mye tillit i å fortelle de nye eierne om ting de nok vet om veldig godt......... Tror neppe det Jon!

[Jon R]

Mye tillit i å fortelle de nye eierne om ting de nok vet om veldig godt......... Tror neppe det Jon!

LUST forteller ikke dette til de nye eiere, ollan. De forteller det til oss! 

[ollan]

Mye tillit i å fortelle de nye eierne om ting de nok vet om veldig godt......... Tror neppe det Jon!

LUST forteller ikke dette til de nye eiere, ollan. De forteller det til oss! 

for å skape frykt......og litt sånn hva var det vi sa holdning. :-) dropper diskusjonen nå...Bates tråden burde vel klippes snart..