Informasjon: Lønnstak, rettssak, poengstraff

Started by McMidjo, August 23, 2007, 20:08:45

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Webredaktøren


LeifMorten

Noen som vet når avgjørelsen kommer mandag?
 

Boxman

Quote from: LeifMorten on April 12, 2008, 21:04:28
Noen som vet når avgjørelsen kommer mandag?


Ikke noe svar mandag. Begynner først onsdag, og det spekuleres i at en avgjørelse kommer før neste helg.
Proud to be Leeds!

LeifMorten

Dersom alt går veien kan vi gjøre noen hopp oppover tabellen.
 

Webredaktøren


kjelvi

Ikke ofte britiske aviser trykker dementier/presiseringer, men i dag har Daily Mail trykket en presisering om Bates, Leeds og salg....

Contrary to our suggestion last week, Mr Bates has asked us to point out he has no intention of selling Leeds United.
As he has made clear over the last two years, he continues to seek a substantial partner to invest in the club.
This has nothing to do with Leeds's appeal against the Football League's deduction of 15 points. We apologise for the embarrassment caused.

vertigo

Kom akkurat hjem fra London, der jeg har sett Sky sport, og lest engelske aviser. Hørte ikke et eneste ord om 15 poeng tilbake, samtidig som de viste bilder av et jublende Swansea som feirer opprykket. Er det bare vi som "hauser opp" dette ? Er svaret allerede gitt?
 

Webredaktøren

Quote from: vertigo on April 13, 2008, 17:57:21
Kom akkurat hjem fra London, der jeg har sett Sky sport, og lest engelske aviser. Hørte ikke et eneste ord om 15 poeng tilbake, samtidig som de viste bilder av et jublende Swansea som feirer opprykket. Er det bare vi som "hauser opp" dette ? Er svaret allerede gitt?


Tror på fem poeng jeg, men frykter at det allerede er avgjort at det blir null ja!

Sleivind

Var ikke datoen opprinnelig satt til 14.april? Eller har det bare vært ønsketenkning fra min side hele veien?

Nå må vi asså vente til onsdag før dette møtet starter! Og når fredagen kommer, så dukker det opp en pressemelding klokka 17.13 som sier at ingen avgjørelse er blitt tatt, og møtene må derfor fortsette på mandag.

KeyserSoze

Quote from: Sleivind on April 14, 2008, 09:47:26
Var ikke datoen opprinnelig satt til 14.april? Eller har det bare vært ønsketenkning fra min side hele veien?

Nå må vi asså vente til onsdag før dette møtet starter! Og når fredagen kommer, så dukker det opp en pressemelding klokka 17.13 som sier at ingen avgjørelse er blitt tatt, og møtene må derfor fortsette på mandag.

Det har vel hele tiden vært snakk om uken som begynner med mandag 14de. Men jeg frykter det scenariet der... Og jo lenger det drøyer jo mindre sjans er det for at vi får tilbake noen poeng..
 

lojosang

Hvorfor det? Skulle det juridiske endre seg fordi ting drøyer litt?
- Leif Olav

KeyserSoze

Quote from: lojosang on April 14, 2008, 10:13:28
Hvorfor det? Skulle det juridiske endre seg fordi ting drøyer litt?

Nei egentlig ikke. Men jeg er redd hensynet til de andre klubbene også vil være et element her. Selv om det juridisk sett ikke bør være det.
 

rd1

Jeg føler meg veldig trygg på at vi denne uken får 21 poeng. 15 tilbake i straff og 6 fra 2 borteseire. Lørdag ettermiddag leder vi serien.
"Who needs Cantona??"

Dennis

#223
En ting som kan tale imot vår sak, eller i alle fall minske presset på FL, er at lagene som eventuelt skal straffes med minus femten poeng i likhet med oss, Bournemouth og Luton, ser ut til å rykke ned på grunn av de ti poengene de allerede har blitt trukket.

Håpet mitt er at Bournemouth kan avslutte sesongen godt, slik at de havner over streken. Da vil presset på FL ligge der igjen. Kan de trekke Bournemouth, slik at de går ned med minus femten? Eller må de gi Leeds' sine poeng tilbake?

Er det forresten noen som vet hvordan de eventuelt kan bli straffet? Vil de starte L2 med -15 poeng, med hensyn til hvordan vi fikk gjennomgå?

Kan det også ende slik at vi starten neste sesong med pluss femten, dersom vi skulle unngå opprykk og fortsetter i League One? Det ville vært ekstremt spesielt selvsagt, men denne saken er jo spesiell.

Marching on together!

GeirO

Har ingen tro på at vi får poeng tilbake. Grunnen er at dette kommer alt for sent i sesongen. Tror dommeren vil synes at dette er urettferdig mot de lagene som kjemper om andreplassen.
MOT

KeyserSoze

Quote from: Mr Kaizer on April 14, 2008, 13:42:42

Kan det også ende slik at vi starten neste sesong med pluss femten, dersom vi skulle unngå opprykk og fortsetter i League One? Det ville vært ekstremt spesielt selvsagt, men denne saken er jo spesiell.


Nei, det ville vært for drøyt, selv for FL. Hvis vi ikke får de 15p tilbake i år så får vi de aldri. Dersom vi evt likevel skulle vinne en sak mot FL vil det nok være snakk om en økonomisk kompensasjon. Og den blir IKKE lett å tallfeste...
 

Webredaktøren

#226
Vi rykker opp og så begynner vi neste sesong i CCC med + 15 ;D

rd1

Kan ikke tenke meg til at dommen tar hensyn til at vi har kommet så langt i sesongen. Dersom de 3 høye herrer finner ut at grunnlaget for straffen var feil, får vi alle poengen tilbake. Punktum. Det blir alle poengene tilbake eller ingen.
"Who needs Cantona??"

baste

Gud jeg er spent på utfallet av denne saken.....

+ 15 p takk !!!

Wannabe

Vel, hvis det virkelig er slik at det MÃ... være alle eller ingen poeng tilbake her nå, da er jeg villig til å vedde mye på at det blir ingen (hvis jeg hadde hatt penger til det, he, he).

Hvis det er slik, vil man måtte huske at 10 p. trekk på tampen av forrige sesong ikke fikk noen realitet. Mitt tips går ut på at Bates brenner seg ved å pukke alt for mye på formalitetene når det gjelder 10 p. trekket sesongen '06/'07. Glem det poengtrekket, det var aldri reelt. Men tatt i betraktning at Bates har takket nei til 5 p. tilbake, kan ikke jeg tenke annerledes enn at det tross alt må være i alle fall en viss sjanse for en mellomløsning, men neppe mer enn 5 tilbake!!

WE'RE SUPERLEEDS (again - at least in THIS league) AND WE'RE GOING UP!!

MOT
 

McMidjo

Quote from: Mr Kaizer on April 14, 2008, 13:42:42
En ting som kan tale imot vår sak, eller i alle fall minske presset på FL, er at lagene som eventuelt skal straffes med minus femten poeng i likhet med oss, Bournemouth og Luton, ser ut til å rykke ned på grunn av de ti poengene de allerede har blitt trukket.

Håpet mitt er at Bournemouth kan avslutte sesongen godt, slik at de havner over streken. Da vil presset på FL ligge der igjen. Kan de trekke Bournemouth, slik at de går ned med minus femten? Eller må de gi Leeds' sine poeng tilbake?

Er det forresten noen som vet hvordan de eventuelt kan bli straffet? Vil de starte L2 med -15 poeng, med hensyn til hvordan vi fikk gjennomgå?

Kan det også ende slik at vi starten neste sesong med pluss femten, dersom vi skulle unngå opprykk og fortsetter i League One? Det ville vært ekstremt spesielt selvsagt, men denne saken er jo spesiell.


Så lenge klubben befinner seg i admin, er man 'trygg' for ytterligere poengtrekk. Problemet oppstår i det øyeblikket man skal ut av admin og over i normal drift under en ny eier.

I Leeds kunne man også valgt å beholde klubben i admin ved starten av denne sesongen â€" og vi ville ha startet sesongen uten de minus 15.  Dette ville i så fall betydd at klubben hadde blitt drevet videre av KPMG â€" med de sportslige og økonomiske begrensninger det hadde betydd. Fra KPMG hevdes det at dette heller ikke var noen reell mulighet, iom at at det på det tidspunktet ikke forelå økonomiske midler til å drive klubben videre.

Kjenner ikke prosessen videre verken for B’mouth eller Luton og Rotherham, men de minus 15 får de evt ikke før de tar klubben ut av admin uten en gyldig CVA. Det kan skje i løpet av denne sesongen, i sommer eller et stykke ut i neste sesong.

Forhåpentligvis vil Leeds sin arbitrationsak gi klarhet i hvilke regler som gjelder â€" og ikke minst om det faktisk finnes en slagsFL- definisjon av ’exceptional circumstances’ som en klubb kan påberope seg uten å få poengtrekk…..

So-called Leedsfans, so-called Leedsfans, so-called Leedsfans - We are here....

Webredaktøren

Men hvorfor fikk vi -15 og ikke "bare" -10 som Luton, Bournemouth og Rotherham har fått?

Erik_

Klart 10 poengstrekket i slutten av forrige sesong ikke er reelt. Det er jo noe alle som går inn i admin får. At Bates valgte å gjøre det før sesongen var over kan virke suspekt, men man brøt da ingen lover og regler på det. Så det skal ikke ha noe å si for den saken man er inne i nå.

15 poengstrekket er jo noe helt annet, og bør ha et annet fokus da det gjelder å gå ut av admin. Ã... straffe en klubb ekstra fordi de benytter seg av smutthull i reglementet når man går inn i admin, er i såfall en skandale.

Var FL snille med oss når de gjorde det og har sitt på det tørre, eller melet de bare sin egen kake?

Rett skal være rett, så jeg synes det bør være alt eller ingenting. Boston, B'mouth, Luton og Rotherham skal ha samme behandling hvis de går ut av admin på samme vilkår. Dette er noe FL burde ha klarlagt på forhånd, slik at man slipper slike høringer som kan forandre tabeller midt i sesongen betraktelig.

Ja, det vil være surt for de andre lagene om Leeds nå skulle få tilbake poengene. Men man kan da ikke la være å gi tilbake det som er rettmessig Leeds sitt, om man finner at hele prosessen er feil. Bare fordi det ødelegger det direkte opprykket til Carlisle. Det får i såfall være FL sitt problem da det var de som ga Leeds denne straffen. Rettslige oppgjør bruker vel sjelden å ha følelser inn i bildet, med tanke på tabell (opprykk). Men å tjene på andres urett er lite sportslig synes nå jeg, noe Carlisle og/eller Swansea faktisk kan gjøre.

Har ikke troen på at man får igjen noe, så da blir straffen stående. Og man bør være ferdig med saken. (Men jeg håper selvsagt.)

Rett skal være rett...

berlin

Quote from: Webredaktøren on April 14, 2008, 16:28:36
Men hvorfor fikk vi -15 og ikke "bare" -10 som Luton, Bournemouth og Rotherham har fått?

Det er enkelt hr. Webredaktør! Som Midjo skriver over er de -15 en straff for måten vi gikk ut av administrasjon på. Når det gjelder det å gå inn i administrasjon har det aldri forekommet forskjellsbehandling såvidt meg bekjent, alle klubber blir trekt 10 poeng umiddelbart i det de går inn i administrsjon.

M.a.o. denne -15 straffen er spesiell og tror ikke det finnes presedenssaker ( som betyr at en lignende/tilsvarede sak skaper presedens - at etterfølgende saker kan komme til å behandles på samme måte.

berlin

Jeg registrerer at mange ( ikke bare på forumet ) tror det eneste logiske er 0 eller alle 15 tilbake. Personlig tror jeg ikke det er så selvsagt, basert på det jeg har lest. Jeg tror faktisk mest på at vi får noen poenger tilbake, men tiden får vise......

Webredaktøren

Selv tror jeg på 0-5 poeng tilbake!

Vi fikk jo -10 forrige sesong etter at vi "allerede hadde rykket ned", tror også litt på at vi derfor fikk den nye poengstraffen grunnet dette. Og -5 ekstrapoeng for å ha funnet smutthull i regelverket på akkurat dette.

Klausen

Det som blir vanskelig i forhold til det du skriver Berlin, er hvor mange poeng som skal gis tilbake og hva man skal basere f.eks at man får tilbake 5 poeng på...?

Jeg tror det blir alt eller ingenting og heller mest mot det første! Det at FL har tilbudt Bates 5 poeng tilbake er en indirekte innrømmelse av at de har gjort en feil!

Sleivind

Quote from: Klausen on April 14, 2008, 17:52:50
Det som blir vanskelig i forhold til det du skriver Berlin, er hvor mange poeng som skal gis tilbake og hva man skal basere f.eks at man får tilbake 5 poeng på...?

Jeg tror det blir alt eller ingenting og heller mest mot det første! Det at FL har tilbudt Bates 5 poeng tilbake er en indirekte innrømmelse av at de har gjort en feil!

Har Bates blitt tilbudt 5 poeng nå? Var det ikke en her inne som påstod at han var blitt tilbudt 10 poeng også?

Hva som blir begrunnelsen for hvor mange poeng vi eventuelt får tilbake eller ikke, er noe av det jeg er mest spent på. 0, 5, 6, 7, 15 poeng, hva blir begrunnelsen? Og hvorfor ikke 8 poeng? Så i utgangspunktet så burde det vært en person som overhodet ikke hadde peiling på hvordan tabellsituasjonen i league 1 er. Hva vil de andre lagene si om Leeds fikk akkurat nok poeng til å kapre 2. plassen? Og hva vil Leeds si om de er 1 poeng unna 2. plassen når sesongen er over?

Webredaktøren

Quote from: Sleivind on April 14, 2008, 18:04:31
Quote from: Klausen on April 14, 2008, 17:52:50
Det som blir vanskelig i forhold til det du skriver Berlin, er hvor mange poeng som skal gis tilbake og hva man skal basere f.eks at man får tilbake 5 poeng på...?

Jeg tror det blir alt eller ingenting og heller mest mot det første! Det at FL har tilbudt Bates 5 poeng tilbake er en indirekte innrømmelse av at de har gjort en feil!

Har Bates blitt tilbudt 5 poeng nå? Var det ikke en her inne som påstod at han var blitt tilbudt 10 poeng også?

Hva som blir begrunnelsen for hvor mange poeng vi eventuelt får tilbake eller ikke, er noe av det jeg er mest spent på. 0, 5, 6, 7, 15 poeng, hva blir begrunnelsen? Og hvorfor ikke 8 poeng? Så i utgangspunktet så burde det vært en person som overhodet ikke hadde peiling på hvordan tabellsituasjonen i league 1 er. Hva vil de andre lagene si om Leeds fikk akkurat nok poeng til å kapre 2. plassen? Og hva vil Leeds si om de er 1 poeng unna 2. plassen når sesongen er over?

Bates skal ifølge Norman Hunter ha blitt tilbudt 5 poeng allerede tidlig i mars, men avslo fordi han ville ha alle 15...

Hvor 10 poeng kommer fra vet da faen jeg ;D

kjelvi

Arbitration for Leeds - Overview

Leeds Utd and the Football League begin Arbitration proceedings on Wednesday in a dispute over the 15 point sanction imposed on the club at the start of the season. The penalty was imposed after Leeds went into Administration but were unable to secure a '75% approved' CVA which is built into League rules to allow the club to rejoin the League and continue to play.

Administration
When a team enters Administration, it effectively loses it's League position or 'Golden Share' into the Football League.  The Administrators can continue to allow the team to compete but in exiting Administration, the Football League will automatically transfer the Golden Share back to the organisation controlling the club, providing they have CVA in place that has been approved by at least 75% of the Creditors. A further addendum to this rule is that Footballing debts (Players, clubs and officials) MUST be paid in full.  This is to protect other clubs and players. 
The Football league rules state that a 75% approved CVA must be gained, UNLESS IN EXCEPTIONAL CIRCUMSTANCES - all clubs entering Administration tot his point had an approved CVA in place so no club has ever applied under the 'Exceptional Circumstances' rule in the past.

CVA
When Leeds Utd entered Administration last May, a deal was quickly struck between the Administrators and Ken Bates Consortium to sell the club back to him.  One of the leading creditors had in excess of 25% of the debt, so could effectively block any other bids for the club, and publicly declared that they would support only Bates - making any other process pointless.  In due course, the Creditors voted and Bates secured 75.1% approval for his bid, despite this only amounting to a return of 1p in the £ for non Footballing debts.There were claims of protests at the fact Bates had managed to effectively buy his own club back for a pittance, it was legal and above board, albeit questionable morally. Some Creditors tried to look into the entire process, especially around the 'Connected Creditors'. trying to prove the major creditors with over 25% of the debt that were backing Bates were financially linked and therefore should not have had the voting power that they did - but no link has ever been proved.
So Leeds had a 75% approved CVA in place and the return of the Golden Share should have been a formality at the next scheduled monthly meeting of the Football league.

Court Action
Up step 'Her Majesties Revenue and Customs' (HMRC) that were one of the creditors owed money by Leeds.  Until recently, HMRC were protected under UK law as a 'preferential Creditor', meaning they enjoyed the same privileges that the Football league rules dictate of the Footballing debts.  They would be paid first and other creditors would share anything that was left.  This was changed recently and HMRC are known to be unhappy that the Football League have the clause protecting Football related debts.HMRC raised an issue with two of the Creditors that voted in favour of the CVA.  One of which was Yorkshire Radio.  HMRC felt they should not have been allowed to vote but the Administrators (KPMG) (it was not Leeds Utd being taken to Court but the Administrators) were more than happy to defend the issue in court having previously taken advice from Counsel on the matter (Counsel are Court appointed Barristers that advise on legal issues in advance of an item going to Court so that you can understand how a Court is likely to view such matters.) The matter could have been dealt with relatively quickly and was expected to be scheduled before the next Football League meeting.HMRC then added the issue of the Footballing debts being given priority to the issue to be discussed.  In effect, the HMRC were taking KPMG to Court to dispute Football League rules! Leeds Utd (Bates and Co.) were not under scrutiny but these matters meant the club were not able to exit administration.
The additional 'issues' meant that the Court hearing was extended to five days, and the court schedule meant this could not be heard until September 2007, some four months after the start of the season. The Administrators were now forced to either find the running costs to keep the club going, or take alternative action (wind the club up or sell the club outright).

Penalty
Running costs could not be found (other interested parties did offer to meet running costs but this was conditional and those conditions were not practical) so KPMG decided the only way forward was to sell the club outright, securing the best possible price for the creditors.  A closed bidding process followed that Ken Bates and Co. won outright.  He had now bought the club but there was no '75% approved CVA' in place - he now had to apply for the clubs League share back under the yet untested 'Exceptional Circumstances' clause.What followed was a Football League Announcement that Leeds Utd would be allowed to re-enter the League as they had 'Exceptional Circumstances' but would be docked 15 points for the 2007-08 season.  Leeds appealed and the Football League agreed to put the matter before the other members (teams0 in the Football league - a vote followed which the Football League unsurprisingly won. Leeds requested an independent review which was repeatedly turned down by the Football league and have since appealed to the FA who distanced themselves from the whole process and in failing to get anyone to revue the case, then decided to issue a High Court Writ against the Football League. The League eventually responded on the final day they had to respond with an offer of Arbitration - which is all Leeds asked for in the first place.

Arbitration
Arbitration is a way to resolve disputes without the formality (and costs) associated with a Courtroom.  Rather than a judge presiding over matters, an Arbitration panels formed consisting of three men - one independent and one selected by each of the parties  in dispute.  Leeds Utd's hearing will be chaired by retired High Court judge Sir Philip Otton, with the other two members being former Premier League chief executive Peter Leaver and Peter Cadman, a lawyer who has chaired Premier League disciplinary commissions in the past.  The Hearing will take place behind closed doors and an undisclosed location and whilst less formal than Court, each side will be allowed to present any evidence and respond to any allegations in the normal manner.  Arbitration is sometimes used to find a compromise between disputing parties although this in not belied to be the case here as Leeds are stating that the Football League acted incorrectly in deducting points, not that the penalty was too harsh.

The full details of Leeds dispute is not known however it is expected the following will be raised;
--Leeds united have still not been informed what rule has been broken despite repeated requests.  Leeds complied with the rules in so much as the League agreed they had exceptional circumstances which was required.  The argument could be that if Leeds did not have a CVA and did not have exceptional circumstances, then they could be let back into the League with a penalty - but this was not the case.
-Leeds DID have an approved CVA, and the final offer to buy the club outright was higher than the CVA offer. The League were aware the only reason the CVA could not progress in the timescale was because HMRC were disputing the Leagues own rules?
-Why did the League vote against the CVA when they were guaranteed a 100% return of their debt due to their own rules? How have the League voted in the past?-Why did the Football League cite one of the reasons for the point deduction which was actually relating to the action of KPMG, not Leeds Utd?
-Why were other League 1 clubs asked to vote when the outcome directly benefited themselves - Conflict of Interest?
-Leeds United feel strongly they have complied with the laws of the land, the question will arise whether the Football League have done the same.  Any club or association can introduce
it’s own rules, but they must comply with the laws of the land.
The decision by the panel is due to be made public before the Millwall game on April 19th.
Whislt there is nothing legally binding to stop further action from either party following the decision by the panel, both sides have agreed to comply with the result, and further action is only likely if one party feel that the Arbitration has not followed the correct procedures.

thefootballnetwork.net