"Vi må være pragmatisk", sier flere av de som vil nedlegge LUSCOS og heller starte en RMC-avdeling. Men hvor langt skal vi strekke denne pragmatikken? Skal vi strekke den så langt at den går på bekostning av alt vi måtte ha av moralske prinsipper? Og hvor pragmatisk er klubben (Bates)?
LUSCOS-ledelsen forteller at de nærmest blir møtt med uvilje når de kontakter LUFC. Ã…rsaken til denne uviljen fra klubbens side bunner altså i at vi ikke er med i den klubbstyrte RMC. At vi i 28 år har fremstått som gode ambassadører for klubben og dens skandinaviske supportere, hjelper altså ikke mot denne uviljen. At mange av våre medlemmer pøser penger inn i klubben, ved hjelp av medlemskap i MC (som altså ikke er det denne konflikten dreier seg om!), abonnement på LU-tv, kampprogrammer, suvenirer, kampbilletter osv, hjelper heller ikke mot denne uviljen. Uviljen vil altså først forsvinne hvis når vi går inn i RMC og i realiteten underlegger oss klubben (Bates).
Så jeg spør igjen: Hvor pragmatisk er klubben (Bates)?
Er det noen av dere som synes at denne behandlingen av lojale supportere er på sin plass? Synes dere liksom at det er helt greit? Hvis dere ikke synes det er greit, hvorfor da gi etter? For det er jo det vi gjør hvis nå lar Bates få viljen sin.
Strategien til Bates har hele tiden vært å organisere ting på en måte som gjør at det skal være nærmest umulig å være die-hard fan hvis man samtidig er med i en Leeds-relatert forening som ikke er underlagt hans kontroll.
Tenk litt på dette: Bates nekter spillere å delta på LUSC-arrangementer.
Tidligere hadde vi disse årlige "dinner & dance" arrangementene i LUSC-regi. Der møttes ledere, spillere og supportere til felles hygge. Trofeer (årets spiller osv) ble delt ut, god mat ble spist og folk kunne svinge seg på dansegulvet. I dag nekter Bates til og med spillerne å stille opp på et enkelt branch-møte for å motta trofeet som årets spiller. Synes dere at dette er greit?
Hvordan kan det være sånn at Bates klarer å vinne frem med en sånn ufyselig splitt og hersk oppførsel overfor mennesker som fortjener en uendelig mye bedre behandling? Jeg tror "Leedsvik" ga oss svaret når han skrev tråden "Jeg er narkoman på Leeds". Ã… følge en fotballklubb begynner med en interesse som for mange utvikler seg til en lidenskap. Fra lidenskap er veien kort til besettelse - og dermed sitter man plutselig i avhengighetsfella! Dette vet selvsagt Bates. Og han vet også at han sitter med fullstendig kontroll på hele "heroinbeholdningen". Dermed kan han ene og alene bestemme både pris og betingelser. Han vet at mange av "junkiene" vil protestere til og begynne med, men han vet også at til slutt vil de fleste gi etter, nettopp fordi det er han som kontrollerer det de vil ha.
Nå er det kanskje noen av dere som synes jeg gjør dette til en vel mye Bates-sak. Vel, dette er en Bates-sak. Eller skal vi kanskje bli så pragmatiske at vi ikke engang klarer å forholde oss til realitetene? For første gang i klubbens i historie sitter en mann med fullstendig kontroll. Og når dette først skulle skje, endte vi altså opp med Ken Bates (dette må kunne kalles dårlig karma!). Han har blant annet klart å fremstille de virkelig lojale sliterne i Leeds-miljøet som fiender av klubben. Og til og med i LUSCOS-styret sitter det folk som nå mener at vi jobber imot klubben hvis vi ikke melder overgang til "Bates-hirden", som Steen så treffende definerte dette RMC-opplegget.
Men OK, hvis dere mener at måten Bates kjører dette løpet på er greit, så synes jeg dere bør stemme for overgang til RMC. Skulle dere derimot mene at det som blir gjort i Leeds ikke er riktig, så bør dere tenke dere om en gang til.
Det er ofte fornuftig å ha en pragmatisk holdning til spørsmål og problemstillinger. Men alt med måte. Hvis vi blir så pragmatiske at vi ender opp med å gi slipp på både anstendighet, moral og rettferdighetssans, bør vi kanskje stoppe opp ett øyeblikk og kjenne etter hvordan det står til med oss selv…
avstemning